Elevar Опубликовано 8 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2006 Уважаемый Grange.На форуме , в темах топиков иногда возникают вопросы о популярности тех или иных рыб.А что если даже в пределах данного форума его участники заполнят анкетку о рыбах, которых содержат ?Ну что нибудь - типа рейтингового голосования. Т.е. - администрация повесит табличку, в которой будут перечислены ну два-три …..N названий рыб. Можно, наверное, даже грубо - по названию видов, без деления на морфы. Например Астронотусы - Херос (Северумы)ГеофагусыДискусыи т.д. Рядом с каждой строчкой названия - окошко, куда можно поставить «крестик» .Тогда, очень по грубому, можно будет посмотреть, какие рыбы наиболее популярны у цихлидников. А чтобы знать - у кого - что, внизу - оставить поле для вставки своего Ника. Результатом может стать итоговая таблица, в которой напротив названия вида будет проставлено в процентном соотношении от количества проголосовавших - ее популярность. А далее - спикок Ников людей, которые их содержат.Тем самым может быть будет и частично решен Ваш вопрос из другой темы форума - о том, что «Блин, еще бы креницихлами и геофагусами у нас кто-нибудь бы занялся серьезно. А то полный провал по данным направлениям.» Может кто-то уже и занимается этими рыбами, просто об этом неизвестно.Понятно, что это будет анализ только участников форума, в то время, когда интернетом не пользуются очень многие любители и знатоки рыб.Но тем не менее.Как Вам идея?-----------------------------------------------------------Grange: Я тут, прошу на меня не серчать, помодерировал слегка эту ветку, чтобы придать ей более рабоче-информативный характер.[Изменено 12-2-06 ... Grange] Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Grange Опубликовано 8 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2006 Идея конечно хорошая. Но меня одолевают вот какие смутные сомнения.Во-первых, для того чтобы была анкета с окошком, куда можно поставить крестик, надо специальную программную утилиту писать. Ибо стандартное форумное голосование, где можно выбрать только один вариант из нескольких здесь не подойдет. А это значит надо напрягать нашего главного администратора, по совместительству программера, Диму, чего бы мне крайне не хотелось. Ибо Дмитрий — человек очень занятой. И за ним уже давно висят гораздо более важные задачи, а именно перенос форума на другой хостинг и написание утилиты по администрированию родовых страничек энциклопедии.Во-вторых, боюсь, наша статистическая выборка получится не вполне репрезентативной. Ну заполнят анкету человек 10-20. И что? Мы все здесь, по сути, партизаны... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Parrot Опубликовано 9 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2006 Ну да, согласен с Гранде. Но в партизанском движении тоже бы неплохо знать о количестве стволов!I) Вот при переносе на новый сайт или движок, не знаю как его там. Нельзя ли попросить програмёра ввести требование (по желанию каждого) в отдельную/-ные строки по рыбе которую тот держит?Затем, когда выявится свободный час, на эту строку можно будет написать улитку, которая бы заносила данные в некую базу данных, обощающую соответствующее количество поголовья. Тут было бы даже прикольно иногда в новостях вывешивать сообщения, что % тех-то рыб за №-период вырос / упал на такую-то величину или появилась новая рыба у того-то.Когда-нибудь потом, в будущем, можно будет расширить БД уже не только на виды, но и на морфы.II) Блее точную статистику о распространённости популяций можно попробовать наладить получать через торгубщие рыбой сайты, магазины и каким-то образом на рынке.Но это на несколько порядков более грандиозная задача, по силу разве что какому-нибудь мощному клану дилеров-поставщиков (типа Аква-Лого или Морской аквас).Чем-то упрощенно напоминающий мне гибрид такого статистического материала в инете я видел у каких-то скандинавов, но по живородкам.Там народ под своим ником в эл.таблице на странице клуба заполнял помёты от редких и не очень рыбок с датами их появления на свет. Далее по кнопке можно было выйти на адреса, телефоны, мыло авторов чтобы напрямую договориться о получении малька.А перед этой обзорной таблицей была формочка с наличием поголовья каждого вида в стране с датой появления первых пар. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dvan Опубликовано 9 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2006 На самом деле у меня мысля была более, глобальная, а конкретно связать энциклопедию и ники форумчан.... Так чтобы от ника можно было перейти списку видов, которые человек держит или держал. А со странички опсиания вида была возможность видеть людей у кого рыба есть/была , и им оттуда можно было задать вопрос в форуме или в личку по рыбе... Параллельно решается и вопрос сбора статистики, по видовому составу и т.п..... Но....но.... Но.... нужно немного времени, которого нет.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pika Опубликовано 9 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2006 Если получится это сделать - такую Базу данных - было бы, безусловно, и интересно, и полезно.И неважно, что сначала только 10-20 человек отпишут... Потом еще придут. Сайт-то совсем молодой, обязательно будет развиваться. А из русскоязычных, как узкоспециализированный по американцам - наверное, единственный. Это и ценно! Мы все тут, как говорится, "смотрим в одну сторону" (Я сама в аквариумистике всего-то пару лет, но четверых знакомых уже плотно "подсадила" на американцев ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elevar Опубликовано 9 февраля, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2006 Оригинальное сообщение от DvanНа самом деле у меня мысля была более, глобальная, а конкретно связать энциклопедию и ники форумчан.... Так чтобы от ника можно было перейти списку видов, которые человек держит или держал. А со странички опсиания вида была возможность видеть людей у кого рыба есть/была , и им оттуда можно было задать вопрос в форуме или в личку по рыбе... Параллельно решается и вопрос сбора статистики, по видовому составу и т.п..... Но....но.... Но.... нужно немного времени, которого нет.... Было бы очень здорово, если бы это все-таки реализовалось. И удобство для форумчан и для статей и для статистики. В конечном счете - и для торгашей тоже - ведь для них, это, по сути - изучение рынка сбыта.Насколько бы значимость ресурса вырос бы !!! Такого ведь нигде нет пока. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elevar Опубликовано 12 февраля, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2006 Удачно получилось с формировнаием коллекции. Осталось дождаться активности форумчан. А там - недалеко уже и до статистики Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Grange Опубликовано 12 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2006 Михаил, в ответ на Ваше U2U и в продолжение темы, затронутой в общем разделе. Поскольку администратор дал команду, чтобы я "с фловерхорнами и попугаями сам разбирался", давайте дискутировать.В принципе, я не вижу ничего плохого в том, чтобы включить в базу американских цихлид популярные селекционные виды и формы. "Африканские" коллеги относятся к этой теме более жестко, т.к. у них гибрид (даже внутривидовой межформенный) — это по определению ухудшение породы. У нас же имеются закрепленные селекционные породы на топе популярности. Таковых я усматриваю четыре: "Red Parrot", "Flower horn", "Фламинго" и северум "Gold". Делать по ним специальные страницы в энциклопедии я, принимая во внимание мое негативное отношение к селекции, не готов, во всяком случае пока не готов. А вот включить в списочную базу для того, чтобы можно было их указать в "Коллекции", — не против.В этой связи дискутируются два вопроса.1) Будем включать селекционные формы в "Коллекцию" или игнорировать?2) Если включать, то под какими названиями. Валидных названий ведь у них нет. То есть, допустим, писать Cichlasoma "Flower horn" или просто "Flower horn"? Как легче пользователям их будет находить в базе?Теперь что касается детализации в отношении внутривидовых морф, например, зеленых/ коричневых Heros severus. Дело в том, что морф огромное множество. Все их в базу не включишь. Скажем, те же "пчелы" бывают с высоким телом, с длинным телом, с красными жабрами. Мееки бывают юкатанские, центральномексиканские. И все это в аквариумах еще между собой перемешено... И "фловер хорнов" тоже несколько пород...Игнорировать полиморфность и писать наименование вида? Включать в списочную базу отдельные внутривидовые вариации строго по просьбе пользователей, без использования этих позиций в энциклопедии?Каковы будут мнения?[Изменено 12-2-06 ... Grange][Изменено 12-2-06 ... Grange] Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elevar Опубликовано 12 февраля, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2006 Нда. Логика в этом есть. То есть - в принципе, можно действительно дойти до абсурда в расширении описаний названий по типу - 8 полос -9 полос и т.д. .Собственно я имел ввиду некоторые дополнительные удобства в пользовании "коллекцией". Сейчас действительно стало удобно - посмотрел - каких рыб держит человек - ну вроде как много вопросов и снято. А расширение за счет кокретизации цветовых вариаций - с одной стороны - дает возможность пообщаться насчет обмена и подбора пар. С другой стороны - это будет такое загромождение - особенно , если учесть, что цветовое воприятие у всех разное - что - мама не горюй.Наверное Вы правы. Надо остановиться на том что есть. А выяснить цветовые и прочие ньюансы можно уже и через личку, зная, что по крайней мере - такой вид у человека содержится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Grange Опубликовано 14 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2006 Оригинальное сообщение от Grange..."Red Parrot", "Flower horn", "Фламинго" и северум "Gold". ... включить в списочную базу для того, чтобы можно было их указать в "Коллекции", — не против.Сейчас Dvan пытается решить эту проблему технически, там выявились неожиданные проблемы. Но, думаю, к концу недели будет возможность пополнить свои списки селекционными видами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Grange Опубликовано 14 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2006 Думаю, что бирюзовую акару правильнее именовать Aequidens sp. “Goldsaum”, а не Aequidens rivulatus. Хотя на этот счет есть разные мнения специалистов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Orion Опубликовано 14 февраля, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2006 Оригинальное сообщение от GrangeДумаю, что бирюзовую акару правильнее именовать Aequidens sp. “Goldsaum”, а не Aequidens rivulatus. Хотя на этот счет есть разные мнения специалистов. Ссылка Aequidens rivulatus уже работает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.