Кто чем фотографирует своих любимцев?

[Vorlon]

Люди пожалуста напишите чем фотаете своих чад(марку и номер) + фотки чад Мне мой Nicon 4800 не нравится и всё Медленный гад, а так нормальные фотки.......(

[Arina]

У меня скромный Canon А75. Люблю его. Хороший фотик

[Kucker]

А у меня А 620.Фотик отличный,а вот фотограф....

[Палыч]

А Nikon coolpix S1 годится для нас, знает кто?

[Arina]

Оригинальное сообщение от KuckerФотик отличный,а вот фотограф....

вот и я про то важен не сам фотик, а как ты им пользоваться умеешь .

[Arina]

На моем маленьком кеноне есть одна замечательная функция, которую я очень люблю - макросъемка. ВОТ ЭТО ВЕШЧЬ!!! ^/

[Шварц]

Да не ребят,фотоаппарат нужен для качественных снимков только исключительно зеркальный...Намучившись по началу с мыльницой Кэнон Иксус 750(хотя фотик не плохой),я продал его и купил зеркалку Кэнон 400 Д...Качество фоток улучшилось в разы!А когда я прикупил еще и макро объектив!!!^/ На что только не пойдет фанат аквариумист!!!Почитайте вот эту темку...После нее я пошел в магаз за фотиком...http://aqarium.ru/forum/viewtopic.php?t=886&start=30[Изменено 3-8-07 ... Шварц]

[KapMapkc]

.... а у меня прошловековый Epson 500... лишь для личного созерцания на память хватает... но нередко у приятелей беру на прокат сильные машинки и делаю ремиксы своих рыбных портретов....

[Grange]

Сейчас:- Nikon D200, Nikkor AF 50 мм f/1.4D и AF-S 105 мм f/2.8G VR Micro, Speedlite SB-800.Предыдущие комплекты:- Canon EOS 30D, EF-S 60 мм f/2.8 Macro USM, Speedlite 420EX (весна этого года);- Canon EOS 30D, EF 24-105 мм f4L IS USM, Speedlite 420EX (начало этого года);- Canon PowerShot G6, Speedlite 420EX (2005-2006 гг.).

[Палыч]

А про мой че, никто не знает?

[Grange]

Ну а Вы сами как думаете?

[lena]

Canon 350DСобираюсь уже прочесть к нему наконец инструкцию.А то макросъемки какие- то бывают, оказывается.

[Grange]

Три небольшие ремарки по теме.

Оригинальное сообщение от Шварцфотоаппарат нужен для качественных снимков только исключительно зеркальный

На мой взгляд, ключевыми моментами, позволяющими использовать камеру для получения фотографий рыб приемлемого качества являются:а) возможность подсоединения внешней вспышки (лучше, если в TTL режиме);б) наличие ручного режима установки экспозиции.Ультракомпакты — это не тот случай. Но среди так называемых "мыльниц" есть достойные модели: Canon PowerShot G6, Sony Cyber-shot DSC-R1, Fujifilm FinePix S9500 и др. Хотя для получения снимков журнального качества, конечно, нужна зеркалка.

Оригинальное сообщение от lenaCanon 350D

Сказать просто модель зеркальной ЦФК — это значит фактически ничего не сказать, т.к. ее возможности в большей степени зависят от объектива, нежели самой "тушки".

Оригинальное сообщение от lenaСобираюсь уже прочесть к нему наконец инструкцию.А то макросъемки какие- то бывают, оказывается.

Боюсь, что для успешного использования зеркальной фотокамеры чтения инструкции будет мало. Необходимо также иметь некий объем базовых знаний и навыков по фотоделу: что такое экспозиция, "шевеленка", глубина резкости, баланс белого, динамический диапазон и т.д.[Изменено 5-8-07 ... Grange]

[Андрей74]

Я смотрю, ни у кого нет Olympus... не котируется совсем? У меня очень простенький, старенький C-310. Мне нравится, только макросъемки конечно не хватает.

[lena]

"Тушка" Canon 350DОбъектив EF-S 18-55mmА так понятно?

[Палыч]

Вот это фоты :ohttp://www.aqarium.ru/forum/viewtopic.php?t=2516

[TOPGAN]

Смотрю на фотографии Христо и НЕ ПОНИМАЮ как так можно снять, и дело тут не в технике, у самого Canon 5D объективы разные, в том числе лучший для съемок аквы Canon EF 100 mm f/2.8 Macro со вспышкой Canon Speedlite 580 EX. Глубина резкости просто поражает, будто диафрагма зажата на 32, а цветопередача при этом просто сумасшедшая, это ж сколько нужно света, как правильно установить фотоаппарат и вспышки, прощетать преломления и отражения через стекло, учитывая что фотоаппарат только строго параллельно стеклу ставиться и уловить ТОТ уникальный момент.Я когда фото его аква с дисками увидел в прошлом году, долго не мог поверить что не монтаж потом нашел его сайт, посмотрел, а у него все фотографии такие, трудно даже описать качество этих снимков...Если честно… то я до сих пор не верю, что можно получать такую детализацию и цвет без «глубокого фотошопа». Рыбы просто парят в космосе, при этом фильтрация организована на простых Марафонах, которые работают уже чуть ли не 10 лет. Вот ссылка на его сайт http://www.petshop-zoomania.com , у меня медленно правда грузит , но оно того стоит, там целая куча улётных фотографий.

[TOPGAN]

Вопрос к Евгению Грановскому

Оригинальное сообщение от GrangeСейчас:- Nikon D200, Nikkor AF 50 мм f/1.4D и AF-S 105 мм f/2.8G VR Micro, Speedlite SB-800.

Вопрос №1Вы на Nikon перешли из-за большей "фамильной" резкости или по иным причинам ? Конечно, у Canon_a нет макрообъектива 1:1 со светосилой лучше 2,8 но для съемок в акве ведь это не решающий фактор. Вопрос №2 У Вас два объектива с близкими фокусными расстояниями AF 50 с учетом «кропа» получаем 75мм и AF-S 105 мм, если бы у D200 была не "кропнутая" тушка, я наверное бы понял фиксы 50 и 105 это классика, а так с какой целью, объясните пожалуйста.P.S. Если мои вопросы Вам показались дилетанскими, прошу строго не судить, «я не волшебник, я только учусь» - уж не помню откуда это…

[Палыч]

Может с Христовым попробуем пообщатся? Он на сайте "Killi" общается с народом. Как он это делает???

[Шварц]

Оригинальное сообщение от ПалычМожет с Христовым попробуем пообщатся? Он на сайте "Killi" общается с народом. Как он это делает???

Он знает немного русский язык...Хорошо было бы пригласить его к нам на форум...Лучше фоток чем у него я еще не видел...Фоты его просто класс!!!Тут дело не в фотошопе,из говна конфетку не слепишь Просто он умеет фотографировать!!!Качество фотографий зависит еще и от чистоты воды,и от ламп в крышке...Фотик у него Кэнон 350 Д.+ макрообъектив + вспышка 580 ЕХ...Вот вспышки то у меня пока и нет...Надо деньжат подкопить Почитайте тему целиком...http://aqarium.ru/forum/viewtopic.php?p=24725#24725[Изменено 6-8-07 ... Шварц]

[Red Parrot]

Да, не Христо на твоей сцылке, потому что фотошоп недооценил!Плюс нужны некоторые моменты в композиции, ими он владеет как бог! (это уже из курса по обычной фотографии).Ещё, по моему, Христо как профессионал зарабатывающий на этом себе на жизнь, может скрывать многие из ньюансов по теме обеспечения студии для рыбсы. Это его конёк. Поэтому хоть с никоном, хоть с протопопом, я даже не пытаюсь тягаться, хотя как один из эталонов в художественной фотоакваристике его можно принять, пожалуй.

[Палыч]

Как это "принять пожалуй"? Покажи мне ЛУЧШЕ, по инету просмотрел кучу всего, лучше по качеству не видел.

[Red Parrot]

Я видел, часто бродя по инету. Просто не копировал ссылки. Есть ещё люди, однозначно, может с другим поэтическим уклоном, может по другой рыбе. Особенно впечатляют сайты с подводной съёмкой рыб, там есть челы, которые по динамике рыбьей так наловчились клацать объективами!В принципе, когда-то интересные вещи и Юдаков делал, однако теперь недоступен в народе. Такая беда возможно и с остальным мировым фотобомондом, когда каждое шевеление пальца должно быть оплачено очень и очень соотвественно и вход в хрустальные замки света и тени заказан всем простым смертным.

[Палыч]

Возможно, против этого не попрешь. А жаль ,не всем же дано такое умение. (Это я про себя)

[Шварц]

Оригинальное сообщение от ПалычКак это "принять пожалуй"? Покажи мне ЛУЧШЕ, по инету просмотрел кучу всего, лучше по качеству не видел.

Хисто недавно занял первое место на каком-то Европейском конкурсе аква фотографии...Лучше фотографий чем у него я еще не видел...

Да, не Христо на твоей сцылке, потому что фотошоп недооценил!

Если честно,то я не понял о чем ты...

[Grange]

Коллеги, отрадно, что данная тема вызвала так много откликов как в отношении фотокамер, так и теории фотосъемки. Ибо, как мне хочется надеяться, это должно вести к общему улучшению качества фотоматериалов.Мне кажется для обсуждения работ Христо лучше создать отдельную ветку, причем с его собственным участием, поскольку он периодически посещает наш форум, и если у вас есть к нему вопросы формулируйте, я попрошу его в меру возможностей здесь на них ответить. А данную ветку предлагаю ограничить именно обсуждением технических вопросов и вопросов выбора фотокамеры.Здесь же я хочу сказать, что, на мой взгляд, в аквариумной фотографии, как и в общей, должно существовать несколько жанров. То, что делает Христо, я бы характеризовал как "аква-гламур". Но есть и другие направления: это аква-репортажи (где признанным мэтром является Слава Юдаков); динамические жанровые снимки (нересты, драки и т.п.), каталожная съемка, панорамные фото аквадизайна и др. Поэтому Валера справедливо пишет "как один из эталонов в художественной фотоакваристике". Давайте пока остановимся на этом.Вместе с тем опыт Христо наглядно показывает, что для получения великолепных фотографий совсем не обязательно иметь очень дорогую профессиональную камеру. Кстати, всемирно известный фотограф диких животных Стив Блум тоже фотографирует "триста пятидесяткой", а никаким не "марком".Далее, опять же, чтобы ветка не ушла в сторону, хочу немного подытожить. Результат зависит от очень многих элементов. Это: хорошая, здоровая рыба, чистая вода, красивое оформление и освещение аквариума, знание поведения рыб, правильный подбор фотокамеры и объектива(ов), правильный подбор и установка осветительного фотооборудования (вспышки, галогенки и т.п.), знание теории и практики фотографии, знание основ композиции, хорошее владение конкретно своей фотокамерой, квалифицированное использование RAW-конвертора, Photoshop'а и различных графических утилит, в т.ч. грамотный ресайз и шарпинг при уменьшении до веб-размера. Хочу также особо обратить внимание на еще два очень важных элемента. Это, во-первых, чистые стекла. Как внутри, так и снаружи. Очень часто, когда приезжаешь фотографировать, аквариумисты говорят "у меня стекла всегда чистые", и они действительно такими кажутся, но на фото видно обратное. Во-вторых (на что в фотошколе особо обращалось наше внимание) – постоянные упражнения. В этом отношении фотография сродни спорту. Снимать надо часто и регулярно, оттачивая и поддерживая свои навыки. Перерывы приводят к частичной утере квалификации и требуют наверстывания. Каждая новая камера – это опять же два–три месяца привыкания и плохих снимков.

[Grange]

Оригинальное сообщение от TOPGANВы на Nikon перешли из-за большей "фамильной" резкости

Ну..., это длинная тема. Идеального варианта нет. Поэтому надо здраво оценить возможности камеры и для себя понять, с какими недостатками ты готов мириться, с какими — нет. Не всегда это удается оценить и понять сразу, т.е. на этапе выбора камеры, системы. Мои отношения с Canon не сложились по целому ряду причин: от субъективного "не лег в руку" и неприятия кэноновской портретной картинки до, к сожалению, очень объективных проблем с автофокусировкой.

Оригинальное сообщение от TOPGANКонечно, у Canon_a нет макрообъектива 1:1 со светосилой лучше 2,8

У Nikon тоже нет макрообъективов светосильнее, чем F2.8. У меня обычный 50 мм фикс, не макро. Если честно, то я не вижу большого смысла использования для фотосъемки рыб крупного и среднего размера именно макро-объективов (во всяком случае для оптики Nikon, где и обычные объективы дают вполне приемлемую резкость). Более того, на мой взгляд, избыточная резкость может также вредить восприятию фотографии, как и недостаточная.

Оригинальное сообщение от TOPGANУ Вас два объектива с близкими фокусными расстояниями AF 50 с учетом «кропа» получаем 75мм и AF-S 105 мм, если бы у D200 была не "кропнутая" тушка, я наверное бы понял фиксы 50 и 105 это классика, а так с какой целью, объясните пожалуйста.

Во-первых, мой выбор фокусных расстояний вытекает из опыта предыдущего использования объективов с переменным фокусным расстоянием. 50 мм является оптимальным компромиссом, позволяющим одинаково успешно фотографировать и крупную и среднюю рыбу. 105 мм я сначала не хотел покупать, но после фотосъемки на конкурсе гуппи я пришел к выводу, что объектив для мелкой рыбы все-таки тоже надо иметь, хотя применительно к цихлидам он будет мало востребован.Во-вторых, фотографировать рыбу на фокусных расстояниях меньше 50 мм нежелательно, т.к. короткофокусная оптика дает "карикатурные" искажения пропорций тела.В-третьих, более короткофокусные объективы уступают "полтинникам" как по резкости, так и по "пластике" рисунка (это касается Nikon и Canon). Хотя, конечно иногда, немного не хватает широты угла. Оптимальным вариантом было бы иметь AF-S 17-55 f/2.8, но покупать этот объектив (цена 1700-2000 $) только лишь для фотосъемки рыб я пока не готов. [Изменено 7-8-07 ... Grange]

[entom]

У меня Canon 350 D. И следующий набор оптики: Tamron 17-50 f 2,8 - для съемки общих плановCanon EF-S 60 macro - для рыбных портретов Sigma 70-300 APO Macro - для съемки нерестов - очень удобно снимать издалека, что бы не тревожить рыб во время нереста.Вспышка внешняя дешевая, китайская ( брал как поджигалку для студии ) с ручными настройками выдает вполне пристойное качество.Сам Canon 350 D - выбор не очень удачный - он лишен датчика точной фокусировки, который в 20-30 и 400уже присутствует. При съемке на открытых диафрагмах и макросъемке - лучше фокусироваться вручную.Если качество фотографий со съемкой со вспышкой устраивает - то любой компакт может дать вполне приличное качество - только нужно попрактиковаться.Зеркалка несомненно лучше, но и гораздо дороже. После покупки аппарата приходится докупать к немудоп. аксессуары - объективы, вспышки - а это увеличивает затраты в два - три раза. Зеркалка дает следующие преимущества: скорость фокусировки гораздо быстрее, чем на компактах - следовательно больше шансов получить резкий снимок в момент срабатывания затвора.Высокие значения ИСО - то есть возможность съемки при высокой светочувствительности - дает возможность снимать рыбок без вспышки, что дает более правдивую цветопередачу. Но как правило аквариум должен быть при этом хорошо освещен. Отдельная проблема в том, что когда для посветки используются лампы разного цвета - очень трудно подобрать баланс белого, что бы не искажалась цветопередача. Решается съемкой в формате РАВ или выставлением баланса белого по листу - поместив белый объект в аквариум и настроившись по нему. В отдельных, особенно сложных случаях цветопередачу не спасает ни что. К счастью это бывает редко.Так же достоинство зеркалки в том, что размер матрицы выше, что дает более низкий процент цветовых шумов и более динамичный цветобаланс.

[lena]

Уважаемый Entom и все, кто снизойдет до моей нижайшей просьбы!У меня фотоаппарат Canon 350DОбъектив EF-S 18-55mm, вспышка встроенная.Я даже не берусь пока вникать во все тонкости о которых тут пишут.Скажите, пожалуйста глупому юзеру какие мне кнопочки нажиматьчтобы получить максимально качественные снимки на моем фотоаппарате.Плииииз!

[entom]

А что Вас не устраивает в приведенном Вами снимке?

[lena]

Такие снимки скорее случайно получаются в автоматическом режиме.

[Red Parrot]

[Если честно,то я не понял о чем ты... Ну и не бери вголову!Тут Женя попросил не вдаваться в теорию, а потолкаться нащот стекла и железа.Но вдогонку намекну, ибо это иносказание, рыб там сделан тобою же? Хороший, здоровый и крсивый рыбс! Сразу видно, что вживую он всем сильно нравится!Но сам снимок больше 4-х с плюсом не получит! Потому как не доведён до требуемого светописью совершенства. Да, техника отработала на все 100! Да, ты поймал рыбку в полном дефиле, чтобы оценить все ньюансы построения тела, чешуи и окраса. Но что-то не даёт того, чтобы восхититься. Как правильно Женя намекнул, иногда излишняя резкость вредит.Если честно, то мне не понравилась "зажатость" кадра. Нет пространства, чтобы оценить динамику или статичность рыбы. Хотя, как было им же сказано, как архивный (каталожный) сей снимок фловера вполне и вполне прилично получился!

[Red Parrot]

Согласен на все 100%Купив к зеркалке стольник-макро, устройство сетевого питания (чтобы не зависеть от батарей) и 2 вспышки я восхитился возможностью светографии!И очень был благодарен техническому прогрессу за возможность использования флэшек большой ёмкости!Поэтому ещё бы я от себя добавил - не жалейте усилия пальцев и прищура глаза! Найдя время для фоторгафирования, постоянно ловите рыбу в фокус, создавайте разные ракурсы и давите, давите, давите же на спуск!!!Потом на компе отберёте самое вкусненькое.И вот перерывы здорово тут вредят, ибо найдя наилучшие сочетания в расстановке освещения, угла направления фотика и режима съёмке, ты через несколько месяцев напрочь это всё забываешь и подходя в аквасу с грустью осознаёшь, что всё придётся начинать с начала!Ещё огромное преимущество зеркалки - это возможность ручной фокусировки, ибо современный автофокус сильно тормозит по сравнению с убегающей рыбиной.

[TOPGAN]

Здравствуйте Евгений, спасибо за подробный ответ.Полностью с Вами согласен, что объективы "короче" 35-36мм для фотографирования аквариумов практически не нужны, разве что, для общих планов, например "голландцев",снимать ими без искажений действительно сложно.

Оригинальное сообщение от GrangeОптимальным вариантом было бы иметь AF-S 17-55 f/2.8

Как основной объектив, для обычных съемок я использую Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, в нем тоже есть «макро» режим. Но, по моему мнению, этот объектив явно уступает в скорости фокусировки и резкости “фиксу” Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM, возможно это особенность только моего “зумма”. Мне кажется, что для репортажа оптимально “зумм”, а для “портрета” лучше “фикс”.И еще, если позволите, пару вопросов касаемо света, применяете ли Вы “верхнюю” дополнительную вспышку, установленную непосредственно над аквариумом ? Я слышал мнение, что такая комбинация, более детально прорисовывает фактуру и цвет рыб, позволяет получать более “объемные“ снимки. Применяете ли Вы рефлекторы и рассеиватели на вспышках.Р.S. прошу извинить за большое количество “кавычек” и сокращений.

[Red Parrot]

а также комбинации вспышек дают чудесные и неповторимые результаты!Извините что влез...

[entom]

lena. Как справедливо пишут - кнопки Шедевр, на фотоаппарате еще не придумали Если хотите добиться более стабильных результатов - придется изучать теорию. Почитайте инструкцию - там все доступно написано. Попробуйте повторить прочитанное на практике.Автоматический режим не совершенен - это просто усреднеенные параметры съемки подходящие в большинстве стандартных случаев. Попробуйте поснимать в полуавтоматических режимах - приоритетах выдержки или диафрагмы.Или для примера: перейдите в ручной режим М и поставьте, пользуясь инструкцией, диафрагму на 8 ( увеличится глубина резко изображаемого пространства), а выдержку поставьте 200 ( увеличится скорость срабатывания затвора ). Увидите - ваши результаты станут на много стабильнее. Не забудьте открыть вспышку.Успехов!

[lena]

Спасибо, я не питаю иллюзий, буду учиться, если возникнет потребность,именно такой совет я и просила, буду пробовать.

[entom]

Уверен, у Вас все получится.