Кто чем фотографирует своих любимцев?

[Grange]

Оригинальное сообщение от entomЭто я еще веду к тому, что помимо допусков в точности автофокуса, что заложены конструкторами. Есть еще малая грип на открытых диафранмах, что тоже создает большую проблему при фокусировке. И еще точность попадания автофокуса зависит от типа освещения. Тоесть при освещении объекта лампами накливания или дневного света - точность работы автофокуса тоже различная.

Ну, собственно говоря, это была основная причина, почему я, проснимав "кэноном" три месяца, перешел на "никон". Здесь все немного иначе. Если "никкор" изначально четко, без бэк/фронта, сел на тушку, то промахов практически не бывает, даже на китовой оптике. К хорошему привыкаешь быстро. Поэтому автофокус объектива стороннего производителя немного шокирует.Кстати, побочным эффектом точного никоновского автофокуса являются тормоза при фотографировании аквариумных рыб. У "никкон" после автоматического наведения на фокус по-видимому делается дополнительный контрольный замер и точная дофокусировка. Из-за этого автофокус более тормозной, чем у "кэнон" (даже на объективах с ультразвуковым мотором), но более точный. При попытке сфокусироваться на неконтрастном объекте красного или оранжевого цвета, например, Red Oscar Albino или Red Parrot, это приводит к тому, что автофокус тупит — объектив делает "вжик-вжик" (на Nikkor AF-S 18-200 VR рекорд тормозов — восемь секунд, на Nikkor AF 50 f/1.4 – четыре секунды). "Токина" фокусируется очень быстро, естественно немного в ущерб точности, но на апертурах f/7.1–f/14 это не имеет такого принципиального значения. В крайнем случае, есть возможность переснять. Рыба в аквариуме, никуда не уплывет. А вот на репортаже на премьере кинофильма при съемке на f/2.8-f/4 "токина" меня в нескольких случаях подвела. Хотя товарищ, канонист, привезший мне этот объектив, просмотрев снимки, сказал: "Вы там на "никоне" зажрались совсем", и в подтверждение продемонстрировал серию репортажных снимков с "элек"... Но, как говорится, у каждого бренда свои недостатки...Что еще для себя четко уразумел, что оптимальный набор объективов для фотографирования цихлид — зум ФР=`17-55 мм и макрик ФР=`100 мм.

[Геннадий]

Оригинальное сообщение от Grange

Оригинальное сообщение от ГеннадийНу тогда скажите каую литературу почитать чтобы хоть как то теорию постичь?Статьи Юдакова не рекомендовать, уже читаю!Дальше что почитать?

Ты имеешь в виду базовый курс фотографии? Начни с этого:http://www.afanas.ru/video/photo.htmИ далее тут много хороших и полезных статей:http://photo-element.ru/articles.phpИз книг даже не знаю. Их много, они разные. В качестве "курса молодого бойца" могу предложить Мураховский, Симонович "Большая книга цифровой фотографии".Еще вариант – это фотошкола.http://www.photo-curs.ru/

Спасибо, правда даеться с трудом.А я решил "Олимпус 410" взять, как начинающий, 23000 с двумя обьективами.Или не прав?!

[Red Parrot]

Как не прав?Сам заработал - сам и отдал!!! А главное, ты уже знаешь зачем тебе 2 объектива!

[Геннадий]

Оригинальное сообщение от Red ParrotКак не прав?Сам заработал - сам и отдал!!! А главное, ты уже знаешь зачем тебе 2 объектива!

Как зачем, дают- бери, тем более широкоугольник!.........................................Ну с этим ясно, а кокретно по делу?!

[entom]

Если снимаю неконтрастную рыбу то стараюсь сфокусироваться на чем ни будь контрастном, типа глаза, затем полунажатием залочить автофокус и перевести объектив в нужное положение. При больших числах диафрагмы это нормально срабатывает. Это можно использовать дабы обмануть тормознутость из за дофокусировки. а у 18-200 возможно такие тормоза еще и из за стаба?При съемке неподвижного объекта (портрет) на открытой дырке, можно фокусироваться вручную ориентируясь при фокусировке на блеск света отраженного в глазах. Тут конечно малейшее смещение камеры и из за малой ГРИП глаза уходят из зоны резкости и требуемый эффект не выходит.Для фотографирования нерестов хорошо еще иметь телевичек с функцией макро, а хорошая внешняя вспышка позволяет снимать с телевичком из ддругого конца комнаты.

[entom]

Геннадий, Олимпус хорошая камера и китовый комплект оптики к ней весьма неплохой.Цвет и картинка у олимпуса хорошие.Единственный ее недостаток - это маленькая по сравнению с другими зеркалками матрица, что дает больший уровень шумов на картинке и теряется ее качество, при съемке без вспышки и низком уровне освещености объекта.Если предполагается снимать на высоких значениях ИСО (Светочувствительности) то у олика верхнее допустимое значение дающее приличное качество будет 400 ИСО. А у Кэнона - Никона ИСО 800 еще вполне неплохое. В чем может это принести неудобство: К примеру аквариумы для конкурса я свои снимал без вспышки, со штатива. Для того чтобы рыба не совсем уж размазывалась на картинке приходилось компенсировать скорость срабатывания затвора (выдержка) высокими значениями ИСО 800.Если предполагается съемка без вспышки в условиях слабой освещенности - то хорошо иметь камеру позволяющую снимать на высоких ИСО.

[Grange]

Оригинальное сообщение от entomЕсли снимаю неконтрастную рыбу то стараюсь сфокусироваться на чем ни будь контрастном, типа глаза, затем полунажатием залочить автофокус и перевести объектив в нужное положение. При больших числах диафрагмы это нормально срабатывает. Это можно использовать дабы обмануть тормознутость из за дофокусировки. а у 18-200 возможно такие тормоза еще и из за стаба?При съемке неподвижного объекта (портрет) на открытой дырке, можно фокусироваться вручную ориентируясь при фокусировке на блеск света отраженного в глазах. Тут конечно малейшее смещение камеры и из за малой ГРИП глаза уходят из зоны резкости и требуемый эффект не выходит.

Это все, конечно, да... Но таки хочется, чтобы все это работало без дополнительных ухищрений... 18-200 VR, не к ночи будет помянут (разочаровался, продал), аквариум снимал естественно без стаба. Относительно портретов в 165-й "токине" мне еще не нравится, что дерматологию лица излишне подчеркивает (кстати, 535-й модели (50-135 DX f/2.8), которая позиционируется как "портретная", это по-видимому тоже касается). В общем, пришел к мысли, что мир людей и мир аквариумных рыб нужно фотографировать разными линзами.

Оригинальное сообщение от entomЕсли предполагается снимать на высоких значениях ИСО (Светочувствительности) то у олика верхнее допустимое значение дающее приличное качество будет 400 ИСО.

По некоторым отзывам в форумах, у него еще автофокус по движущимся объектам промахивается. Но сам не пробовал. Может, врут недоброжелатели? Вообще, в форумах Olimpus — это ИМХО наиболее поносимый из производителей зеркальных камер. А владельцы "олимпусов" из-за этого обиженные на весь свет и замкнутые в себе.

Оригинальное сообщение от entomЕсли предполагается съемка без вспышки

И еще один момент. Эту вспышку еще хрен купишь... Если на Canon и Sony в Москве в магазинах всего навалом, на Nikon — более или менее, то на Pentax и Olimpus все в дефиците, многое приходится заказывать из-за рубежа.[Изменено 16-1-08 ... Grange]

[VVB16]

Перед НГ купил наконец себе цифрозеркалку. Несмотря на то, что уже имелась пленочная зеркалка кэнон с объективами, купил олимпус 510 дабл. Просто по совокупности параметров. Т.к. я не профессиональный фотограф, то мне стекла уровня олимпусовских 14-42 и 40-150 из кита вполне подходят. Конечно светосила не блещет (особенно после 1.4, например). Но стабилизатор есть, со стабилизаторами (в объективах) я уже снимал - помогает реально. А уж если этим стеклам из кита попытаться найти аналоги в других системах... короче смысла платить _настолько_ больше я не обнаружил. Выгоднее оказалось уже имеющиеся от кэнона распродать.Что понравилось - при первой же съемке бегом-бегом с утра не выспавшись получилось резких и с правильными цветами 39 кадров из 52. Это на полном автомате в JPEG (т.к. даже инструкцию прочесть не успел к тому времени). Снимал естественно рыб. Ну и возможности по настройке (и ее удобству) радуют однозначно. Тут олимпусы не пошли по пути прочих товарищей - не стали урезать возможности.Да, ISO выше 200 не пробовал даже - хватило встроенной вспышки. Без вспышки аквариум разве что под металгалогеном можно фотографировать , IMHO... если важен результат, конечно.

[Red Parrot]

Оригинальное сообщение от Геннадий

Оригинальное сообщение от Red ParrotКак не прав?Сам заработал - сам и отдал!!! А главное, ты уже знаешь зачем тебе 2 объектива!

Как зачем, дают- бери, тем более широкоугольник!.........................................

Понимаешь ли, Ген, эти фотоаппараты - это не техника в прямом смысле слова!И ими зарабатывают буквально единицы, которых чаще-сделали или реже-они сами дотрудились до уровня ПРОФИ.А вот тут все мы, и не только тут (я облазил кучу фотофорумов и там тоже), но и многия другие фотолюбители, для нас эта или какая другая камера, это не инструмент или хобби, а СОСТОЯНИЕ ДУШИ!Главное в другом - если ты что-то взял в руки и практически без инструкции понимаешь, для ЧЕГО ТЫ ЭТО ВЗЯЛ в руки, а потом, без тяжёлого умственного напряжения и без горечи по утраченному на фотосессию времени, получишь радующий тебя, жену, детей и друзей прекрасный или просто великолепный снимок вне зависимости о того, шарп на коже или полный мыль, то это значит - ты сделал ПРАВИЛЬНЫЙ ШАГ, купив этот инструмент! ^/как далее пойдёт это увлечение - уже зависит от несущественных особенностей личности.Большинство просто и тихо делает своё хобби и очень радуется своим результатам. (это м.б олимпушник или никоновец, не суть важно, но это по-моему очень хорошо и приносит луч солнце в тёмное царство прогресса).Другие - как бы чего-то недополучили за те или большие деньги и вступают в яростные сравнения стёкол, типов, кнопок, брендов, программ и проч... (это, типа, эксперты).Третьи тоже всегда неудовлетворены, но на последние деньги бегут и покупают или всё, или частичнотолько ими достигнутое своим пониманием. (это, типа, коллекционеры).Задача всех производителей - создание огромной базы моделей, чтобы ум потенциального покупателя не осилил сравнения предложенного изобилия. Да и они сами, думаю, что это на все 100, уже не тянут осмысления подобия или бесподобия у конкурентов. В последнее время народ уже просто тупо преклоняет колени перед ценой, которую может установить только Гуру этого бизнеса. (Соответственно, на Лейку мало кто претендует).Поэтому, просто доверься себе, своему чутью и провиденью. А затем или выкинешь свою пукалку, или всё-таки сделаешь фото именно сам, именно своего любимца, за которое мы тут все скажем - молодец! Красиво!!! А если все-таки хошь что-то узнать именно об этой олимпусе, найди сайт фанов, он обычно где-то около сайта производителя или дистрибьютора ссылочку прописывает, там и почитаешь, что у Олек ругают, а что - хвалят!

[Геннадий]

Оригинальное сообщение от VVB16Перед НГ купил наконец себе цифрозеркалку. Несмотря на то, что уже имелась пленочная зеркалка кэнон с объективами, купил олимпус 510 дабл. Просто по совокупности параметров. Т.к. я не профессиональный фотограф, то мне стекла уровня олимпусовских 14-42 и 40-150 из кита вполне подходят. Конечно светосила не блещет (особенно после 1.4, например). Но стабилизатор есть, со стабилизаторами (в объективах) я уже снимал - помогает реально. А уж если этим стеклам из кита попытаться найти аналоги в других системах... короче смысла платить _настолько_ больше я не обнаружил. Выгоднее оказалось уже имеющиеся от кэнона распродать.Что понравилось - при первой же съемке бегом-бегом с утра не выспавшись получилось резких и с правильными цветами 39 кадров из 52. Это на полном автомате в JPEG (т.к. даже инструкцию прочесть не успел к тому времени). Снимал естественно рыб. Ну и возможности по настройке (и ее удобству) радуют однозначно. Тут олимпусы не пошли по пути прочих товарищей - не стали урезать возможности.Да, ISO выше 200 не пробовал даже - хватило встроенной вспышки. Без вспышки аквариум разве что под металгалогеном можно фотографировать , IMHO... если важен результат, конечно.

Похоже не зря и я глаз на эту модель "положил" !Сколько?28000 или более?!

[entom]

GrandeМного резкости не бывает. Мой любимый портретник, да и объектив вообще, из тех что у меня есть, это Canon Ef-S 60 Macro. Все равно при создании хорошего портрета, без последующей обработки не обойтись. Тут уже убирается и дерматология ( к примеру сюрфейс блюр, только очень очень слабенький) и артефакты различные подчищаются. А вот если уж снято объективом мыльноватым, то отсутствие деталей уже не вытащить никакой обработкой. Полтинник 1,4 ведь тоже должен быть отменно резким? А как портретник, на кропнутых зеркалках он хорош.У дорогих камер более совершенные системы автофокусировки - там наверняка меньше ухищряются при съемке, правда мне Марком или полнокадровым Никоном снимать не доводилось Тут бы хоть на кэнон сороковочку перепрыгнуть...

[Grange]

Оригинальное сообщение от VVB16Да, ISO выше 200 не пробовал даже - хватило встроенной вспышки. Без вспышки аквариум разве что под металгалогеном можно фотографировать , IMHO... если важен результат, конечно.

Дело в том, что, говоря о высоких ИСО, Александр имел в виду немного другое. В акваруимной фотосъемке существует несколько направлений, в т.ч.фотографирование общего плана аквариума — в этом случае нормально сфотографировать с использованием вспышки практически невозможно;фотографирование рыб — вот тут действительно достаточно ИСО 200 и 100, но я бы внес небольшое уточнение в ваш постулат: "Без внешней вспышки аквариум разве что под металгалогеном можно фотографировать , IMHO... если важен результат, конечно".[Изменено 17-1-08 ... Grange]

[Grange]

Оригинальное сообщение от Red ParrotА вот тут все мы, и не только тут (я облазил кучу фотофорумов и там тоже), но и многия другие фотолюбители, для нас эта или какая другая камера, это не инструмент или хобби, а СОСТОЯНИЕ ДУШИ!Главное в другом - если ты что-то взял в руки и практически без инструкции понимаешь, для ЧЕГО ТЫ ЭТО ВЗЯЛ в руки, а потом, без тяжёлого умственного напряжения и без горечи по утраченному на фотосессию времени, получишь радующий тебя, жену, детей и друзей прекрасный или просто великолепный снимок вне зависимости о того, шарп на коже или полный мыль, то это значит - ты сделал ПРАВИЛЬНЫЙ ШАГ, купив этот инструмент! ^/как далее пойдёт это увлечение - уже зависит от несущественных особенностей личности.

Валер, ты прямо настоящий философ и поэт. Для усугубления могу предложить две занятные ссылки:http://art.photo-element.ru/literature/diary/diary.htmlhttp://art.photo-element.ru/ps/bored/bored.html(читать именно в такой последовательности, как я дал ссылки)

Оригинальное сообщение от Red ParrotА если все-таки хошь что-то узнать именно об этой олимпусе, найди сайт фанов, он обычно где-то около сайта производителя или дистрибьютора ссылочку прописывает, там и почитаешь, что у Олек ругают, а что - хвалят!

http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=285652http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=244162http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=286014

[Grange]

Оригинальное сообщение от entomМного резкости не бывает. Мой любимый портретник, да и объектив вообще, из тех что у меня есть, это Canon Ef-S 60 Macro. Все равно при создании хорошего портрета, без последующей обработки не обойтись. Тут уже убирается и дерматология ( к примеру сюрфейс блюр, только очень очень слабенький) и артефакты различные подчищаются. А вот если уж снято объективом мыльноватым, то отсутствие деталей уже не вытащить никакой обработкой.

Не, ну все-таки "мыльность" и мягкость — это не одно и тоже. "Токина" по яркостной тональности достаточно мягка, поэтому поры на лице рисует вполне портретно, а вот по цветовой тональности — жестковата ИМХО, из-за этого, в купе с большей, чем у никоновских линз "объемностью" изображения, подчеркивает прыщи, даже те, которые на реале глазу мало заметны. Вот хороший пример с токины 50-135.http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/1200169129/gallery_6943_193_53105.jpg

Оригинальное сообщение от entomПолтинник 1,4 ведь тоже должен быть отменно резким? А как портретник, на кропнутых зеркалках он хорош.

На "никон" AF 50 мм f/1.4 менее резкий, чем AF 50 мм f/1.8, но зато более пластичный.

[VVB16]

Оригинальное сообщение от GrangeДело в том, что, говоря о высоких ИСО, Александр имел в виду немного другое. В акваруимной фотосъемке существует несколько направлений, в т.ч.фотографирование общего плана аквариума — в этом случае нормально сфотографировать с использованием вспышки практически невозможно;фотографирование рыб — вот тут действительно достаточно ИСО 200 и 100, но я бы внес небольшое уточнение в ваш постулат: "Без внешней вспышки аквариум разве что под металгалогеном можно фотографировать , IMHO... если важен результат, конечно".[Изменено 17-1-08 ... Grange]

Да я понял про ISO большие. Впрочем на общем плане как-то шумы вообще пофиг, если не пытаться кадрирование делать из общего плана мелких кусочков.Про встроенную вспышку соглашусь, но для отдельных рыб или групп рыб (у меня они маленькие) пойдет и встроенная за неимением другой...А по поводу съемки без вспышки я вот что имел в виду - у большинства лампы люминисцентные, да еще специальные аквариумные с линейчатым спектром, как правило, еще и разные... Как результат - цвета при таком освещении очень... странные. А в особо тяжелых случаях некоторые цвета вообще исчезают практически.2 Геннадий: Да, за 28 и взял (510 дабл), в Новосибирске. Вроде у 410 кроме того что стабилизатора нет еще и с управлением победнее - тут я не в курсе.[Изменено 18-1-08 ... VVB16][Изменено 18-1-08 ... VVB16]

[entom]

Почитал статьи по ссылкам - смешно По оптике - все правильно: дорогие объективы не обязательно суперрезкие - там главное пластика рисунка и цветопередача. Ну и цена Вот к примеру ругают Кэноновскую эльку 17-40 мыльновата мол. Да ширик и не может быть мегарезким (хотя резкость вполне приличная) а вот рисунок хороший и цвета как отмытые - хорошие цвета, флюорит однако...Про фото: такие прыщи даже мыльный кэноновский кит не спрячет

[Grange]

Оригинальное сообщение от entomПро фото: такие прыщи даже мыльный кэноновский кит не спрячет

Кэноновский - не спрячет, никоновский - спрячет. Потому что разная картинка.Вот смотри. Специально выбирал семпл, более или менее сходный по тональности (не смотри на неправильно выставленный свет, это был чисто тестовый снимок).http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/101834.jpg100% кроп с камерного джпега, без обработки. (Правда, это, мягко говоря, совсем не китовый объектив.) Баланс белого - авто. Если бы я снял это на "токину" или "кэнон", то подбородок был бы в красных точках.Никоновские линзы, на мой взгляд, слишком резко прорисовывают кожу (см. щеку), приходится чуть-чуть блюрить даже идеальную кожу, а вот прыщи они делают блеклыми.Соответственно, для фотографирования рыб мне больше нравится кэноновская и токиновская картинка, для портретов - никоновская.

[Геннадий]

Вот и я тут с Вами попал на 28080 рябчиков !Попробовал,,,,,,, и понял все не так просто, а по затратам только начало

[Red Parrot]

Это просто продолжение философии поэта: :D""фотография — это носитель среди других носителей""А ты, Гена, не поверишь, как скоро ты начнешь эти же цифры , но в твёрдой валюте, на стекла и другие причендалы пускать!

[Grange]

Вынесено из этой темы.

Оригинальное сообщение от GrangeКамера: Olympus E-3.Объектив: Zuiko Digital ED 12-60 мм f/2.8-4.0 SWD.Вспышка: Metz 58 AF-1.

Оригинальное сообщение от entomМахнул чтоль на Олю свой Никон?

Ну, собственно говоря, вот kontra не даст соврать, у меня с самого начала к "никону" был ряд серьезных претензий по картинке, с которой я так и не смог свыкнуться, в особенности в отношении фотографирования рыбы. Хотя девушки на нем, конечно, гламурно получались.

Оригинальное сообщение от entomОбъектив классный.

Но есть впечатление, что в следующие разы надо цеплять на него поляризационный фильтр.

Оригинальное сообщение от entomА как 4/3 матрица по сравнению с 1,5 Никона....

Поскольку больше чем 20х30 см я не печатаю, не думаю, что это критично.Достаточно показательно в фотоветке про астронотусов.Первые четыре фотографии сделаны "кэноном" (самая первая с зумом 24-105 f/4L, три остальных – фиксами); далее все – "никоном" с различными зум-объективами.Ну и соответственно, серия, которую только что выложил, – на E-3 с объективом ZD ED 12-60.[Изменено 31-5-08 ... Grange]

[entom]

Если девушки гламурно получалиь - за чем же менять? Это ж самое важное! ))А на счет малой матрицы (ведь у оли кроп аж 2) так это должно сказываться сильно и на уровне шумов.Ведь чем меньше матрица, тем шумов больше. Где то видел сравнение, там сходилось к тому, что у Оли на исо 800 как у кэнона на 1600 уровень шума - весьма существенно. Вот это мне интересно - общий план не снимал им еще? Существенная разница или флагман Олимпуса хорош и в этом?В остальном должна быть классная камера и сборка и видоискатель... только в Москве кажется проблема будет с оптикой. К примеру с макриками у Олимпуса не богато, хотя он должен быть хорош для макросъемки - во первых хороший видоискатель, во вторых меньший размер матрицы предполагает большую глубину резкости - это хорошо и для макро и для рыб.Жаль у на такую камеру не пощупать - ни один магазин не привезет для продажи.

[Grange]

Оригинальное сообщение от entomЕсли девушки гламурно получалиь - за чем же менять? Это ж самое важное! ))

Гламур – это зло. Мы с ним боремся. Вот в прошлую субботу:http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/08/26/1170605.jpgZD ED 50-200 f/2.8-3.5 SWD

Оригинальное сообщение от entomА на счет малой матрицы (ведь у оли кроп аж 2) так это должно сказываться сильно и на уровне шумов.

Ну, ты же понимаешь, что идеального ничего не бывает. Все имеет свои недостатки, поэтому надо правильно для себя определить, что важно, а что нет.Для меня "олимпус" – это прежде всего хорошая картинка, объемная, похожая на "аналоговую", и естественная цветопередача (чего так не хватало на "никоне"). Т.е. сейчас в конверторе картинку почти не обрабатываю. Только чуть убавляю контраст, чуть шарплю и кадрирую. Никаких кривых и уровней, баланс белого как правило тоже устраивает по умолчанию. В плане баланса белого картинка очень покладиста – плюс/минус 200К и скинтоны, и растительность все равно выглядят естественно. Ради всего этого можно мириться с шумами, которые присутствуют даже на ИСО 100. С другой стороны, эти шумы по-видимому как раз и являются одним из элементов "олимпусовского 3D". Кстати, на "никон", чтобы оживить стерильно-цифровую картинку я иногда даже применял такой прием: снимал на повышенном ИСО с небольшой недодержкой, чтобы потом при вытягивании raw вылезла грязь. Опять же (это еще в прошлогоднем тесте журнала Digital Photo отмечено), шумы на E3 выглядят "художественно", "по пленочному", поэтому в отличие от Canon 30D, я на ИСО до 400 включительно в Neat Image давлю только цветовую составляющую, а яркостную не трогаю.Второй, а для многих главный, существенный аргумент в пользу E-3 – это легкая и сравнительно дешевая про-оптика, плюс реальная пылевлагозащита и пылетряс.Надо добавить, по динамическому диапазону камера неожиданно приятно порадовала.Но в чем реально Е-3 сливает по полной старшим никоновским камерам – это репортаж на концетре или на спортивном мероприятии, когда нужны высокие ИСО. Но я этого не снимаю, а на кинопремьерах вспышка и ИСО в пределах 400. Ну и автофокус конечно у "никона" традиционно получше, он у него самый лучший. На E-3 автофокус очень быстрый, но мажет переиодически, аналогично как если на "никон" со неродной оптикой.

Оригинальное сообщение от entomмне интересно - общий план не снимал им еще?

В смысле аквариум целиком? Нет. Я вообще очень давно не снимал аквариумы общим планом. Для этого нужны идеально чистые стенки, а их, как ты наверное обратил внимание, почти никогда не бывает.

Оригинальное сообщение от entomвидоискатель...

В видоискателе выяснилось два неожиданных недостатка. Во-первых, он настолько светлый и прозрачный, даже в расфокусе, что трудно наводиться вручную. Во-вторых, из-за того что площадь покрытия 100%, я по предыдущим камерам привык к неполному покрытию, периодически зарезаю кадр.

Оригинальное сообщение от entomтолько в Москве кажется проблема будет с оптикой. К примеру с макриками у Олимпуса не богато

Да с ассортиментом – не очень. Но тем не менее я в течение месяца приобрел все необходимое. Что-то все-таки есть в магазинах, а частники из-за рубежа привозят, благо у "олимпус" сквозная мировая гарантия. Макрики у системы 4/3 – бюджетный 35 мм, проф 50 мм и "сигмы" 105 и 150 мм. Плюс марокольцо и конверторы 1.4х, который по отзывам практически не портит картинку, и 2х.

[Штрих-кот]

Увы, снимаю вот этим.

[entom]

Солидный комплект оптики!Картинка классная: резкость отличная и одновременно пластичность рисунка, кожа естественная. Сразу захотелось взять Олимпус Цветопередача: это золотой зонтик или какие-то лампы?А кубики под подбородком и над головой, при 200 процетах увеличения - это дефекты сжатия или от чего они?Сигма 150 объектив отличный, но макро им без штатива снимать трудно - слишком большой процент смазов. К нему хотя бы монопод нужен.Конвертер портит картинку ближе к краям, а с таким большим кропом края будут не задействованы, так что нормальная картинка должна быть, тем более макрик 50 у оли кажется нуждается в конверторе, как и кэноновский макрик 50, если я не путаю...

[Grange]

Оригинальное сообщение от entomЦветопередача: это золотой зонтик или какие-то лампы?

Нет, это та самая "цветопередача Олимпус" с чуть завышенной цветовой температурой. Приборы были стандартные студийные Хенсель 500про с обычными софтами.

Оригинальное сообщение от entomА кубики под подбородком и над головой, при 200 процетах увеличения - это дефекты сжатия или от чего они?

Да, по-видимому. На полноразмерном снимке этого в четком виде нет, т.е при печати фон должен быть более или менее однородным. А вообще фон был уже изрядно поюзанным, с пятнами. Поэтому наверное при ресайзе с компенсацией шарпинга через USMask это усилилось. Я разглядел только когда уже залил на сервер. (Поправил. Дал ссылку на отредактированный вариант фото.)

Оригинальное сообщение от entomСигма 150 объектив отличный, но макро им без штатива снимать трудно - слишком большой процент смазов. К нему хотя бы монопод нужен.Конвертер портит картинку ближе к краям, а с таким большим кропом края будут не задействованы, так что нормальная картинка должна быть, тем более макрик 50 у оли кажется нуждается в конверторе, как и кэноновский макрик 50, если я не путаю...

"Сигмы" у меня нет. Вообще макро — не моя стихия. Сейчас набор оптики: 12-60, 50-200, легкий 40-150 и 50макро. Полтинник брался более как хороший портретник на открытой апертуре, нежели макрик.[Изменено 30-8-08 ... Grange]

[entom]

А зачем 40-150? Как штатник он слишком уж уходит в теле, да и фокусные такие есть на основном комплекте... Но вообще набор классный все расстояния от 24 до 400 с хорошей светосилой да еще и фикс в придачу.А почему вспышку Метц взял - родную нельзя достать, или она не может отрабатывать в качестве поджигалки?

[entom]

Если исходное фото хорошего качества, то сжать его можно довольно сильно.Я джипеги ужимаю в фотошопе следующим образом:После необходимой предварительной обработки фотографии изменяю размер снимка. (Пользуюсь английской версией фотошопа) Image Size, где задается нужный размер фотографии для пересылки или для сайта. За тем нужно обязательно компенсировать потерю резкозти от ужатия. Я делаю это в фильтрах.Выбираю в разделе Sharpen фильтр Smart sharpen и флажком выставляю нужную мне резкость.За тем сохраняю фото для интернета Save for Web. Там выставляю цифровым флажком нужное мне качество и сохраняю.З.Ы. Если фото нужно ужать очень сильно, для аватары или просто мелкой картинки на сайт, то резкости нужно добавлять больше, нежели при обычной обработке более крупных фотографий.[Изменено 5-6-08 ... entom]

[aquapage]

Мой комплект Nikon D50, Nikkor AF-S 105 мм f/2.8G VR Micro, Speedlite SB-800.

[entom]

А хватает такого комплекта или есть еще объективы?У меня Тамрон 17-50, кэнон 60 макро и сигма 70-300 АПО

[aquapage]

Для макро есть еще насадки Raynox, с учетом того, что последний год удается мало снимать, пока хватает. А так конечно объективов много не бывает, как и аквариумов

[Grange]

Оригинальное сообщение от entomА зачем 40-150? Как штатник он слишком уж уходит в теле, да и фокусные такие есть на основном комплекте...

Дело в том, что ED 40-150 f/4.0-5.6 весит всего 220 г и очень компактен в размерах. Иногда это бывает очень удобно.

Оригинальное сообщение от entomА почему вспышку Метц взял - родную нельзя достать, или она не может отрабатывать в качестве поджигалки?

Взял то что было в магазине. В принципе, отзывы от Метце были довольно хорошие. Например, Андрей Судьбин, профессиональный репортер из глянцевого автожурнала, использует именно его, а не родную вспышку. Но вообще, вспышки – мягко говоря, не самая сильная сторона Olympus.

[Grange]

Потестил объектив ZD 50 мм f/2 macro на мелкой рыбе. Впечатления довольно противоречивые. Правда, снимать довелось через довольно таки грязное стекло, и пока нет привычки к данному объективу, т.к. рыбу фотографировал им впервые.

объектив ZD 50 мм f/2

объектив ZD ED 12-60 мм f/2.8-4 SWD

кроп 100% с кадра 2415х1813 пикс.

[Изменено 22-8-08 ... Grange]

[lena]

Красота! А что не устраивает?

Как раз собираемся покупать.

А какой мне надо на Canon 350D?

[entom]

Красивые фото. А что собсно не устраивает?

ГРИП стандартно небольшая - свойство всех макриков, это не страшно.

Размытие - отличное.

Контрастность - хорошая.

Резкость отличная - другого от такого мкрика и не ожидается.

Видно ведь сразу какая разница в плане резкости между всеми этими фотками и фоткой сайки сделанной отличным зумом, но даже этот зум не дотягивает до макрика.

Кроп с самки глоссолеписа вопще отпадного качества^/

[Grange]

Оригинальное сообщение от entom

А что собсно не устраивает?

Г-м. Не знаю… С точки зрения результата. Ну, с одной стороны, резкость все-таки не 100%. А с другой стороны, как-то неестественно выглядит. Может, как раз оттого, что резкости много. Опять же совершенно непонятно, что делать с резкостью и контрастом при ресайзе, т.к. мониторы разные и по большей части некалиброванные.

Оригинальное сообщение от entom

Видно ведь сразу какая разница в плане резкости между всеми этими фотками и фоткой сайки сделанной отличным зумом, но даже этот зум не дотягивает до макрика.

Но при этом, ИМХО рыба на этом фото выглядит как-то естественнее... Соответственно напрашивается вопрос, нужна ли вообще эта звенящая резкость при фотографировании рыб?

Оригинальное сообщение от lena

А какой мне надо на Canon 350D?

В смысле макро-объектив? Это зависит от твоих задач. Для средне-мелкой рыбы EF-S 60 мм f/2,8 Macro USM – неплохой выбор. Здесь Саша лучше подскажет.

[Изменено 22-8-08 ... Grange]

[entom]

С мониторами действительно проблема: для обработки фотографий ЖК мониторы не годятся, за редким и дорогим исключением некоторых профессиональных моделей. Обработанные фотографии выглядят на них гораздо контрастнее и ярче чем в реале, цвета тоже частенько привирают. Что выясняется пр печати или просмотре на простом мониторе. Ну и естественно у всех разная калибровка, что дела не упрощает. И печать даже в пролабах, тоже не на уровне - гонят на автомате с задранным автокотрастом с учетом на массовую любовь к всему яркому на грани предела.

Я слегка убаляю мощность вспышки, при фотографировании с макриком. Тогда меньше проявляется излишний блеск кожи и чешуек.

Фотографирование рыбы в масштабе один к одному редко бывает нужно - только есть особенная задумка. Если же объект снимается не на предельном увеличении, то резкость идет как у любого фикса.

Лена, а какие цели - для чего предполагается покупка объектива и чего не хватает в уже имеющемся?

[Изменено 22-8-08 ... entom]

[Изменено 22-8-08 ... entom]

[entom]

Если подумать, то звенящая резкость при фотографировании рыб не очень нужна - если зум достаточно резок, его качества вполне достаточно для отличной рыбной фотки.

[lena]

У меня новые рыбяты, смотрите и сами все поймете:

макрообъектив просто необходим, мой друг Кэнон не видит крохотулек!