Про цветопередачу на фотографиях и естественность окраски рыб - Страница 3 - Разговоры обо всем... - Форум Cichlids.RU Перейти к содержанию

Про цветопередачу на фотографиях и естественность окраски рыб


Рекомендуемые сообщения

Оригинальное сообщение от MzD

ну тоже самое что и здесь:

так же к теме относиться.

проигнорирую:cool:

На этих видео рыба может быть вполне и крашенной и видео само может быть таким же.

В общем я выше все изложил.

где гарантия, что Шварца также не будет обработано?;) И потом, явную, грубую обработку ВСЕГДА видно. И тут речь уже не идет о \"может быть обработано\" - оно там невооруженным глазом видно. У меня возникает такое чувство, что если Шварц выложит видео, и рыба окажется яркой, то его попросят убрать все красящие лампы и не кормить свою рыбу пол года астаксантином и спирулиной (имею в виду исключить даже корма, их содержащие), и уже после этого выложить видео \"реальной\" рыбы. :cool:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 129
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Оригинальное сообщение от MzD

Спрошу мнения у фотографов, если интересно.

Когда выложит, тогда и будем смотреть что скажут, а так вилами по воде.

сомневаюсь, что это прольет свет. Так прямо никто не скажет, имела ли место обратботка - да и если она имела - не говорит о том, что рыба в реальности не такая яркая. Практически все профессиональные фотографы в зависимости от того, ЧТО хотят получить от снимка обрабатывают изображение. Это неотъемлемая часть их работы. И это ни в какой мере не относится к тому, КАК ИМЕННО выглядит рыба на самом деле. Вам придется съездить в гости к Шварцу и посмотреть лично его рыб, или-таки, наткнуться, наконец, волей случая, на достойные экземпляры других хорнов. Я не утверждаю, что хорны Шварца ИМЕННО такие, как на его фото, так как не видела их воочию. Но вполне допускаю, что такое возможно, так как фотографии Шварца явно не пример бездарного использования фотошопа - и именно поэтому я не вижу причины думать иначе и, упершись, кричать, что \"так не бывает\". ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... если Шварц выложит видео, и рыба окажется яркой, то его попросят убрать все красящие лампы и не кормить свою рыбу пол года астаксантином и спирулиной (имею в виду исключить даже корма, их содержащие), и уже после этого выложить видео "реальной" рыбы. :cool:

При этом вытащить рыбу из аквариума и вынести на солнышко;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Arina

все профессиональные фотографы в зависимости от того, ЧТО хотят получить от снимка обрабатывают изображение.

в курсе, но цвета при этом не искажают.

флаг вам в руки.

для размышления:

http://www.cichlids.ru/mcforum/viewthread.php?tid=5834&page=8

http://www.cichlids.ru/mcforum/viewthread.php?tid=5273&page=28

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:D да, именно на солнышко, но в аквариуме - вот это было бы идеально:)^/ а на солнышке, я вас уверяю, будут ТАКИЕ цвета, что вам уже никогда не захочется смотреть на рыбу, имея такое скудное вооружение, каким, увы, приходится довольствоваться совсеменному аквариумисту (даже с высоты развития современной аквариумистики в плане волшебных лампочек):)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от MzD

в курсе, но цвета при этом не искажают.

флаг вам в руки.

для размышления:

http://www.cichlids.ru/mcforum/viewthread.php?tid=5834&page=8

http://www.cichlids.ru/mcforum/viewthread.php?tid=5273&page=28

Шварца уже, наверное, икота замучила:D Ну почему ему-то доверия нет? :D он же выложил фото неярких своих хорнов - разве этого мало?:) Или вы имеете в виду, что ярких представителей он отдельно от всего изображения вырисовывал? Это несерьезно:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не... в аквариуме это же не естественно... тогда уж в речку какую-нибудь пустить...

Вообще очень странный спор получается- бывает яркая рыба или нет...

И почему все свелось к хорнам? В первых постах М.Т приводил примеры своих нефотошопных рыб, так такими завалены все магазины, не говоря уже о птичке. У многих на этом форуме есть рыба гораздо ярче и лучше окрашенная. В связи с этим я не вижу причин ставить под сомнение окрас рыб Шварца.

А если говорить о хорнах, я думаю, всем известно что яркие экземпляры редки и стоят очень приличных денег.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от miller76

Не... в аквариуме это же не естественно... тогда уж в речку какую-нибудь пустить...

можно, но при таком раскладе чтоб оценить цвета придется за ней же и нырнуть, и желательно, чтоб водичка в речке была чистенькая:D

Вообще очень странный спор получается- бывает яркая рыба или нет...

И почему все свелось к хорнам? В первых постах М.Т приводил примеры своих нефотошопных рыб, так такими завалены все магазины, не говоря уже о птичке. У многих на этом форуме есть рыба гораздо ярче и лучше окрашенная. В связи с этим я не вижу причин ставить под сомнение окрас рыб Шварца.

А если говорить о хорнах, я думаю, всем известно что яркие экземпляры редки и стоят очень приличных денег.

поддерживаю:)^/ Кстати, приведу пример, лично мною пережитый - с аквариумами Марины (PJ). Видео, которые лежат у нее на тьюбе даже близко не передают окраса ее рыб. И каждый может в этом убедиться. И как в таком случае требовать от человека делать видео (на не самую лучшую камеру), потом зажимать его для тьюба с существенногй потерей качества, или тратить время и искать ресурсы, позволяющие сохранить качество изображения в более достойном виде, чем того позволяет тьюб? Повторюсь - это несерьезно и, пожалуй, нечестно по отношению к Шварцу:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почитал тут мнения оппонентов и я в шоке :)

Начнем с того,что естесственным освещением считаю солнце,как уже заметили некоторые наши форумчане.К сожалению не мои сраные 6 ламп,ни четыре МГ у ЛитлФеа,просто ничего не значат по сравнению с интенсивностью и спектром солнечного света.Когда у меня был 710л. аквариум возле окна,я в шоке был когда рыбки были на свету.Фотать не было возможности,так как блики от стекла портили все фотографии.Примерно эффект был как у Кенста,у него получается так фотографировать на фотоаппарат.Фото Кости.

view.jpg

У меня не выходит так даже с дорогой вспышкой.Видимо от того,что ее тоже нужно как то настраивать,а я не умею.

Я говорю о том,что мои Хорны на солнечном свету это вообще феерия цветов,хотя на солнце и черный анциструс горел золотым кантиком каждой чешуйки.Вспышка реально поганит цвет рыбы,как бы выбеляет цвета,но к сожалению вынужден ей пользоваться так как у меня нет МГ ламп,с ними возможно исключить использование вспышки.Это о свете.

Второе,что меня поразило,это удивление красочностью моих Хорнов,замечу что стоящих у меня со всей толпы тока два :) Бигос и Лектор.Остальные похуже и есть вообще никакие,они есть на фото.Где я показывал контраст простенького вместе с Лектором.

Буду реалистом,у меня не самые красочные Хорны,даже два моих самых лучших.Линия которую продавал Контра,гораздо лучше и красочнее.Это я говорю как реалист,хотя и очень люблю своих рыбиков :)

Удивило утверждение МЗД,про то,что у Хорнов самки не яркие.Это конечно нонсенс.Если у нас нет ярких,то это не значит,что их нет у других :) Заострю внимание,что фотки снизу не тронуты никакими программами,в том числе и фотошопом.Легко проверяется,щелкнув правой кнопкой на рисунке и посмотрев свойства.

Вот эта пара Чипа,любителя Американских цихлид с Украины.Самка помоему даже ярче самца.

0_16cd5_7b919171_XL.jpg

Она же,до подсадки к самцу...

0_15dac_46d16e52_XL.jpg

Самочка которую продавал Контра...Не самая яркая в его выводке.

img07-08-08-084w.jpg

Если я не ошибаюсь помоему и Кенст имеет достойную самочку,или я ошибаюсь?Так,это было о не красивых самках Хорна.

Далее,что вас не устроило в оригинальной,не тронутой фотошопом,фотке выложенной ЛитлФеа.Рыба там гораздо ярче чем моя,ибо рыбка покачественней.Могу так же выложить исходную фотку не тронутую фотошопом.Придется даже размер не менять и выложить 10 МГпикселей,иначе фотошоп наследит в свойствах рисунка.Это будет служить доказательством?

Видео с удовольствием выложил бы,но нет достойной видеокамеры.Как-то пробовал снимать на телефон,но качество просто отвратное,говорить о правдивости такого видео,было бы не честно.

[Изменено 17-6-09 ... Шварц][Изменено 17-6-09 ... Шварц]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Шварц, вот и меня весьма удивили такие эмоциональные выплески (особенно со стороны МТ), что \"таких рыб не бывает\":umm: Лично я не увидела ничего такого \"неестесственного\" в твоих фотках чтоб сомневаться в окрасе твоих рыб:cool:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня не МТ удивил.Меня больше удивил МЗД,он старый аквариумист,должен бы видеть хороших Хорнов.

А две страницы,что он выложил для размышления меня вообще поразили.Сравнить сделанные в потьмах фотографии в аквасах у Русалки (не знаю что за фотик,не буду на него наезжать) с фотками профессиональных Фотиков Кенста и ЛитлФеа,сделанных при классном освещении или при помощи вспышки.Я скажу так,Радужки на фотках Кости выглядят так как они есть в реале,на солнечном освещении они еще лучше.А вот на фотках Русалки серенькие рыбы,это и есть реальность?!Если бы все рыбки были такими же яркими как на приведенной тобой страничке,то думаю,я бы уже завязал с аквариумистикой.

[Изменено 17-6-09 ... Шварц]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ха, Наташка у Тиллмана рыбу берет вроде - так там ТАКИЕ цвета, что отвал башки:D, а у Наташки все фоты серые какие-то - могу поспорить, что в реале у нее рыба не такого окраса, как на ее фотках;) - да и по остальным объектам на фотках (не только рыбах), видно, что цвета заваленные. Кроме того, у нее вроде стоят обычные лампы дневного освещения (хотя я не помню, утвеждать не буду), которые ничем не прикрыты, то есть светят прямо в фотик (сам можешь догагаться, что из этого получится;):D).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Шварц

А две страницы,что он выложил для размышления меня вообще удивили.Сравнить сделанные в потьмах фотографии в аквасах у Русалки (не знаю что за фотик,не буду на него наезжать) с фотками профессиональных Фотиков Кенста и ЛитлФеа.Я скажу так,Радужки на фотках Кости выглядят так ка они есть в реале,на солнечном освещении они еще лучше.А вот на фотках Русалки серенькие рыбы,это и есть реальность?!

По этой логике так и получается! :D Не понимаю, почему в пример \"реальности\" и \"естесственности\" берутся фото, сделанные неумелым фотографом при жутком освещеннии :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Arina

Он же выложил фото неярких своих хорнов - разве этого мало?:) Или вы имеете в виду, что ярких представителей он отдельно от всего изображения вырисовывал? Это несерьезно:)

Самый прикол,что я думал это как раз и развеет сомнения,но :(

Готов выложить снимок нетронутый моей рукой.10 Мп.Саня отдаст его фотопрофессионалам и усе :)

А это...Мой сынишка,тож отфотошопленный :) Проведены те же операции,что и с рыбками...

s-592.jpg

s-594.jpg

s-583.jpg

s-590.jpg

s-586.jpg

[Изменено 17-6-09 ... Шварц]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уф...:umm: Честно, говоря когда выделял данную тему из ветки про кормление, не предполагал, что она получит столь бурное развитие.... Well. Тогда наверное мне нужно высказать своё мнение, как человеку имеющему некоторое отношение к фотографии, правда не к профессиональной, а любительской творческой.

Значит, во-первых, давайте прекратим наезжать на Шварца, ибо цвета на его фотографиях вполне соответствуют камерному джпегу Canon, и лично я никаких признаков намеренного усиления цвета там не вижу. Насколько эта картинка "реалистична" и что такое "реалистичность" – это другой вопрос.

ЗЫ. Саша, замечательные фотографии малыша! (Кстати, небольшой офф-топ. При фотографировании детей до 3 лет не рекомендуется использовать вспышку. Правда, есть альтернативное мнение, что это ложные страхи, но ИМХО лучше этим не злоупотреблять.)

Во-вторых, данная ветка по-моему тот редкий случай, когда все участники дискуссии правы или отчасти правы, поэтому, по большому счету, и возразить нечего, но есть нюансы, много нюансов, из которых складывается общее взаимонепонимание.

Далее. Несколько комментариев.

Оригинальное сообщение от Шварц

Сравнить сделанные в потьмах фотографии в аквасах у Русалки (не знаю что за фотик,не буду на него наезжать)

Камера Canon 450D, если я правильно помню. Действительно, снято без вспышки и иного специального освещения при очень слабом свете акваримных ламп. Соответственно результат вполне закономерный.

Оригинальное сообщение от Шварц

с фотками профессиональных Фотиков Кенста и ЛитлФеа.

Профессиональные камеры начинаются от 2000-3000 USD. Даже такие камеры как Canon 30D-50D и Nikon D200, D300 – это "полупрофессиональный" сегмент. :)

Оригинальное сообщение от Шварц

Самочка…Не самая яркая в его выводке.

400x300http://www.cichlids.ru/gallery/albums/userpics/img07-08-08-084w.jpg

Между нами говоря, вот как раз эта фотография фотошопленная ;), т.к. снято мною (камера Olympus E-3) в рабочем аквариуме, стоящем в темном коридоре без какого-либо освещения, т.е. в условиях почти полной темноты (рыбу в видоискатель видно не было, снимал, держа камеру у бедра, вслепую). В итоге, с фотоснимком конечно, пришлось работать, но я не думаю, что при этом превысил границ реалистичности, если бы она была снята на камеру Canon в условиях хорошей освещенности.:cool:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Теперь слово о фотокамерах.

Немного ликбеза. Цвета камерного джпега (т.е. снимка без обработки) и их восприятия зрителем зависят от трех элементов:

а) Внутрикамерные настройки насыщенности, контраста, резкости и цветового баланса (либо, при работе с RAW, соответствующие настройки конвертора). Фактически, внутрь каждой цифровой камеры зашит свой обработчик графических файлов, "маленький фотошоп". Причем чем более начального уровня камера, тем агрессивнее действует этот обработчик. И чем более профессиональная камера, тем более "сырая" картинка из нее выходит. Этим, в частности, объясняется, что владельцы дешевых мыльниц, купив дорогую зеркальную камеру, иногда удивляются, а почему фотографии получаются некрасивыми (в частности, в свое время на Nikon D200 было очень много таких нареканий). Кстати, к слову, на снимках M.T., которые позиционируюся, что вообще без обработки, на гистограмме видны зубцы, т.е. фотошопление и здесь на самом деле имело место, но не во внешнем редакторе, а внутри камеры. ;)

б) способность камеры установить правильную цветовую температуру в режиме автоматического баланса белого (далее по тексту - ББ). Не знаю, как сейчас, но два года назад были серьезные нарекания по отношению к камерам Nikon, что в частности, достаточно наглядно подтверждается фотографиями, представленными Little_flea на первой странице этой ветки, где автоББ камеры Nikon D60 дает явный завал цветов в зелень. У Canon автоББ, на мой взгляд, работает вполне неплохо, хотя конечно, все камеры в этом отношении не идеальны, и если хочется получать прогнозируемый результат, то лучше выставлять ББ вручную.

в) собственно цветопередача камеры (здесь я нарочно несколько упрощаю, абстрагируясь от таких вещей как тонкая подстройка камерных цветов, возможности различных RAW-конверторов, цветовые профили, пресеты и пр.).

Дело в том, что все камеры отображают цвета, а вернее сказать сочетание цветов, по-разному и их цветопередача нелинейна, т.е. невозможно получить одинаковую картинку с камер разных производителей, выставив одинаковый ББ, или с помощью коррекции ББ в конверторе. И отсюда пресловутый "цифровой загар" на лицах моделей, сфотографированных на Canon, "красные рожи" (либо "сизые рожи") на старых никоновских камерах с ПЗС-матрицей и ужасающие (желтые и фиолетовые) оттенки кожи на новых никоновских камерах с КMOП-матрицей.

Вот здесь я уже ранее писал, приводил примеры и диаграммы с photoreview.com.au. И множество копий на тему "фирменных цветов" сломано на фотофорумах. В частности, как уже отмечено выше, камеры Nikon, на мой взгляд, вообще не способны реалистично передавать оттенки человеческой кожи европейского типа, а камеры Canon, горячо любимые гламурными фатографами и глянцевыми журналами, фактически превращают портретируемых в героев мультипликационных фильмов. У Pentax весьма своеобразный зеленый цвет. А лучшей цветопередачей обладают Fuji и Olympus.

Что касается рыб. Чтобы никто не обижался – Контра не даст мне соврать, озвучу то, что говорил еще два года назад. Кэноновские камеры, вне зависимости от прочих условий (освещенность, личный стиль съемки каждого отдельного фотографа и др.), на мой взгляд, слишком утрировано передают желтый, оранжевый и красный цвет, что достаточно хорошо проявляется на фотографиях астронотусов и цихлазом феста. Примеры в большом количестве представлены на нашем форуме. Но здесь же следует заметить, что кэноновская цветопередача уже стала своего рода стандартом аквариумного фото, т.к. большинство серьезно фотографирующих аквариумистов использует именно этот бренд. Никоновские камеры с ПЗС-матрицей (D40, 60, 80, 200), как и в случае со скинтонами, не умеют корректно передавать теплые оттенки желтого, оранжевого и красного (идет завал либо в сизость, либо в пурпур) – примеры на фотографиях Little_flea, зато очень гламурно передают синий и близкие к нему цвета – примеры на фотографиях Ksey в ветке про цихлазому sajica.

Именно это было одной из причин, почему я отказался от использования камер двух ведущих брендов и ушел на Olympus.

Примеры. "Опыт", правда, не чистый, т.к. сняты разные рыбы и в разное время, но зато одним фотографом и в практически одинаковых условиях, поэтому данные примеры кажутся мне достаточно показательными, чтобы судить о "фирменной картике" камер различных производителей. Все снимки сняты с использованием фронтальной вспышки в условиях очень слабого штатного света.

.

............................ Canon EOS 30D ............................

Img26-02-07-003w.jpg

Img21-05-07-002w.jpg

Img21-05-07-001w.jpg

............................ Nikon D200 ............................

319241.jpg

img05-07-07-080w.jpg

............................ Olympus E-3 ............................

img23-04-08-067w.jpg

img23-04-08-126w.jpg

Далее. Еще раз хочу обратить внимание. Камеры класса entry-level (к которому относятся Canon 400D, 450D, 1000D, Nikon D40, D60, Olympus E-510, E-520) имеют склонность с настройками по умолчанию и на автомате выдавать картинку более насыщенную и цветистую (нередко чрезмерно) по сравнению с камерами "про" и "полупро" класса. Например, когда я обрабатываю снимки, сделанные женой на камеру E-510, я в целях придания фотографии реалистичности нередко немного снижаю насыщенность и контрастность. Достаточно характерные примеры перенасыщенных (ИМХО) по цвету снимков, сделанных entry-level камерой Nikon D60, содержатся в ветке "Cryptoheros sajica".

Ну, и наконец, здесь следует вернуться, к тому с чего начали. Что есть "реалистичность" цвета рыбы? Ибо все люди видят цвета по-разному. Условия освещенности разные. Здесь могут быть только субъективные оценки. Так что, ребята, не сорьтесь, ИМХО в таких вопросах возможен только обмен мнениями, а не вырабатывание единой правильной позиции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Grange

400x300http://www.cichlids.ru/gallery/albums/userpics/img07-08-08-084w.jpg

Между нами говоря, вот как раз эта фотография фотошопленная ;), т.к. снято мною (камера Olympus E-3) в рабочем аквариуме, стоящем в темном коридоре без какого-либо освещения, т.е. в условиях почти полной темноты (рыбу в видоискатель видно не было, снимал, держа камеру у бедра, вслепую). В итоге, с фотоснимком конечно, пришлось работать, но я не думаю, что при этом превысил границ реалистичности, если бы она была снята на камеру Canon в условиях хорошей освещенности.:cool:

Кстати, эта самочка сейчас плавает у моего кента, видели бы вы какая она яркая!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, к слову, на снимках M.T., которые позиционируюся, что вообще без обработки, на гистограмме видны зубцы, т.е. фотошопление и здесь на самом деле имело место, но не во внешнем редакторе, а внутри камеры.

.................................................................................................................................

Фотошопа нет! (где я сказал без фотошопа) я ручаюсь, даже в камере не шопил. Снимал кстати на никон D40, в автомате с лампами, с вспышкой на максимум силы, но под углом, чтоб блик не остался отраженный от стекла..... Мда целая \"война\", да при чем тут Шварц, никто на него на \"давил\",глобально размышлять нужно. Я не корректен Арина? Это Вы не коректны, я не виноват,что меня не смогли понять. Хотя мой смысл, уже несколько раз был сказан почти каждым, не уловили тонкой грани игры слов, вот и все. И как всегда на форумах, кто в лес кто по дрова, остальные смотрят смеются и делают выводы...я пожалуй присоединючь к последним на время :-)

Ну, и наконец, здесь следует вернуться, к тому с чего начали. Что есть \"реалистичность\" цвета рыбы? Ибо все люди видят цвета по-разному. Условия освещенности разные. Здесь могут быть только субъективные оценки. Так что, ребята, не сорьтесь, ИМХО в таких вопросах возможен только обмен мнениями, а не вырабатывание единой правильной позиции.

^/

[Изменено 18-6-09 ... M.T.]

[Изменено 18-6-09 ... M.T.]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Шварц

Сравнить сделанные в потьмах фотографии в аквасах у Русалки (не знаю что за фотик,не буду на него наезжать) с фотками профессиональных Фотиков Кенста и ЛитлФеа

Саня, у меня и у Русалки фотоаппараты одинаковые и никак не относятся к профессиональным, впрочем как и фотоаппарат ЛитлФлеа, всё это зеркалки начального уровня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 месяцев - действительно долгая жизнь. Я столько не прожил и смысла первого поста так и не уловил. Вы о том, что статьи на сайте - хорошо, а Шварц - не авторитет? Пример астронотуса меня не поразил. Он - красный, или жёлтый, или вообще - к чему? Я тоже повешу астронотусов, снятых на Птичке у Сашки с Виталиком. Снято без вспышки, поэтому не много смазано. Оригиналы, извините, в RAW, но могу где-нибудь вывесить - не лень. Ужал только размер. Хотя не знаю, позволит физика человеческого глаза их вообще увидеть...

Поясню тогда:

Сколько мнений и дискуссий.....я всю жизнь (8 месяцев) кормлю астров креветкой, червями (иногда), насекомыми в изобилии, мидиями, горбушей, сухим кормом тетрой, меченосцами иногда и проблемм нет! (с умом подходите к этому делу и все). Не знаю, что такое гекс, из аквариума общагу не делайте!!!! Охото цвета кормите правильно и содержите в условиях и будет вам респект и уважуха. Что вы слушаите народ, все мы разные, изучите FAQ + статьи по химии воды + кормление + ..............все есть на сайте, и вперед со здравым смыслом к делу...., а насоветовать можно полно чего, Шварц и че Шварц, все рыбы фотошопные............... смешно даже......., ну любит чел рыбок ........ че взять с него.............\"любовь забрать?\"

Его все фотки..........

Под HDR или, если быть более точными, HDRI (High Dynamic Range Image), подразумевают изображение с динамическим диапазоном больше, чем в обычных снимках. Вот и все............от сюда и краски...... + он 100% на зеркалке и в либо jbeg на максимальном качестве, либо в рафе, и потом вытягивает

Вот вам пример, за 10 секунд в шопе........без заморочесв всяких, из херовового jbega

Может около 8 месяцев держу астров, и всю их! жизнь я кормлю их так...........Смысл слов заключается в следующем: так как тема изначально была в кормлении, я решил проанализировать и провести грань между кормлением и внешним видом рыб представленых на даном форуме и вообще в интернете, а не в реальности, так как много вопросов возникает по этому поводу у ребят, у ково рыба не такая яркая. Ну и вспомнил ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ фотографии мною УВАЖАЕМОГО Шварца, как аквариумиста, да и человека, и не нужно заострять внимание и острить! (к слову на будущее, я всех присудствующих уважаю, и прислушиваюсь, если пойму, что в чем то не прав - извинюсь, но чего то не разделяю, так как мы все разные), на которых собственно можно было весь этот \"букет слов\" взграмоздить, ибо фотографии на уровне, да и попиарить Шварца, глядишь начнет зарабатывать фотографией. И так продолжим, и вскоре тема переросла в пылу эмоций немного в другое русло, сейчас же благодаря админу, тема наконец переиминовалась и думаю каждый понял, что будем обсуждать.

P/S Арина я знаю, что в \"реале больно\" и \"боль больнее\".......и рыбы на солнце ярче, корень не там!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Grange

Женя, большое спасибо за разъяснения...Очень доходчиво и понятно.Народ,простите,что назвал свою камеру профессиональной,хотел сказать зеркалка :)

М.Т,по поводу кормления.То,что написали вы,полностью соответствует тому,что писал я пару лет назад на нашем же форуме.Форумчане не дадут соврать.Я напористо наезжал на тех людей,которые скромно советовали кормить только сухим.Но,время поменяло мое мнение и я только делюсь им.Сухой качественный корм с натуральным астаксантином-Сера Грануар.Пусть он дороже почти в два раза чем Тетра.Мне 10л. ведро выходит с доставкой 2400руб,такое же ведро Тетра Цихлидс 1450 руб.Еще я бы оставил креветку,мидию и кальмара.Исключил бы мороженные корма,так как сомневаюсь в том,что их заморозка убила все болезнетворные организмы.Исключил свежую и мороженную рыбу,по той же причине.Живой корм тоже разносчик заразы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слежу за развитием темки, хотел добавить:

на мой взгляд на удачной фотке рыба и должна выглядеть немного лучше, чем обычно в жизни, так как на ней (фотке) фиксируется один пиковый момент жизни рыбы, когда она вспыхнула и выдала лучший вид. В остальное время она (рыба) может быть не в настроение, и не так ярко выглядеть, но зачем ее фоткать если она не в форме.

Конечно чтоб она в форме и в настроение и в цвете была - кормить надо, ну и вообще условия должны быть.

И фотки красивые тоже делать трудно, уметь надо (у меня пока плохо получается, в отличие от Шварца).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Шварц

У меня не выходит так даже с дорогой вспышкой.Видимо от того,что ее тоже нужно как то настраивать,а я не умею.

Та фотка не со встроенной вспышкой сделана, а с 430II в режиме ETTL. Если судить строго, то цвета несколько искажены, особенно блёстки пересвечены, в реале они зелёно-голубые, а на фото почти белые, но сказать, что в реале этот экземпляр менее красив точно не могу, скорее наоборот.

[Изменено 18-6-09 ... Kenst]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от MzD

ну наконец то отошли от флуда и начали друг друга понимать!

давно пора.

Саня тебя пока не понял еще до конца :) Ответь на то,что я тебе писал.Особенно про некрасивых самочек Хорна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Шварц

Костя у меня вспышка 580EX 2 объясни как включить режим TTL?

580II всяко не хуже, ETTL режим включается кнопкой Мode , на экране высвечивается ETTL, кнопками +/- иногда корректирую экспозицию меняя мощность пыха, вот и всё, что пока освоил. :)

[Изменено 18-6-09 ... Kenst]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Шварц

Саня тебя пока не понял еще до конца :) Ответь на то,что я тебе писал.Особенно про некрасивых самочек Хорна.

Причем тут некрасивые?

я сказал что они обычно темные, и из темных красных не сделать, да и вообще я тут при чем?

Мне абсолютно все равно пользуется человек фотошопом или нет, я просто за то чтоб была конструктивная дискуссия, а не групповой наезд на человека. Выходит его просто не так поняли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Grange

400x300http://www.cichlids.ru/gallery/albums/userpics/img07-08-08-084w.jpg

Между нами говоря, вот как раз эта фотография фотошопленная ;), т.к. снято мною (камера Olympus E-3) в рабочем аквариуме, стоящем в темном коридоре без какого-либо освещения, т.е. в условиях почти полной темноты (рыбу в видоискатель видно не было, снимал, держа камеру у бедра, вслепую). В итоге, с фотоснимком конечно, пришлось работать, но я не думаю, что при этом превысил границ реалистичности, если бы она была снята на камеру Canon в условиях хорошей освещенности.:cool:

вот про границы реалистичности - золотые слова:) Наверняка именно эта рыба в реальности (даже промолчу про солнце:D), ну хотя бы при нормальных красящих лампочках выглядит еще ярче! И это видно и так, что фото недостаточно передает окрас, оно сероватое. Пусть выскажутся те, кто живьем ее видел - ярче она в жизни, чем на этом фото, или такая же, или наоборот - серЕе;):)^/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Арина,ЛитлФеа уже ответил выше,что эта самка у его корешка живет.Она намного ярче.

Правильно сказал Женя-Grange?При обработке фото стараюсь,чтобы рыбка выглядела на фото,как в жизни.Не стремясь изменить цвета или сделать ее ярче.

[Изменено 18-6-09 ... Шварц]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Шварц

Костя у меня вспышка 580EX 2 объясни как включить режим TTL?

Выбирай!

http://impulsite.flybb.ru/viewtopic.php?p=35#35

Мануал присобачу, скачивай! На русском.

[Изменено 18-6-09 ... M.T.]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Шварц

Арина,ЛитлФеа уже ответил выше,что эта самка у его корешка живет.Она намного ярче.

я хочу, чтоб еще кто-нибудь высказался:) одного ЛитлФли для доказательств может оказаться мало:D:cool:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от MzD

ну наконец то отошли от флуда и начали друг друга понимать!

давно пора.

MzD вы сначала узнайте, что такое флуд:umm:Флуд-неоднократное повторение сообщения с одинаковым значением подряд

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от MzD

Arina

я вас не понимаю.

Вроде уже все уладили, а вы все никак успокоиться не можете.

ну, если эту самку кроме ЛитлФли и Гранжа никто больше не видел, то пусть НЕ высказываются... :cool: и хватит на меня наезжать!!!:D:D:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинальное сообщение от Vlad!SL!v

Оригинальное сообщение от MzD

ну наконец то отошли от флуда и начали друг друга понимать!

давно пора.

MzD вы сначала узнайте, что такое флуд:umm:Флуд-неоднократное повторение сообщения с одинаковым значением подряд

Там фактически так и есть, да не одно и тоже. но с одинаковым смыслом и не по теме.

2арина я не на столько крут, чтоб на вас наезжать:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...