dagus

Самое простое и распространённое - между первым и вторым пакетом вставить кольцо из картона или тонкого пластика высотой на половину пакета (с учётом того, что воды обычно наливают треть).

А ну нах...

Если беседа зашла в тупик, значит - один из оппонентов не может подобрать аргумента, кроме как \"сам дурак\". Это всегда печально.

Вы невнимательно читали моё сообщение. Зюганов уже давно живёт при коммунизме, зачем что-то ещё строить. Разве что в 2000-ых стал на веротлёте к себе в домик в Якиманское летать. А раньше на машине ездил, почти как все. Вы ещё на Касьянова надежды возложите...

От вы болтуны! В СССР тоже были неполные семьи, но была и идеология. Стыдно было ходить в спущенных штанах, а слово \"педераст\" имело не столько медицинское, сколько позорное значение. В нынешней свободной стране неполных семей больше, а идеологии нет вообще. Вот и растят одинокие мамки всяких \"эмо\" и \"голубков\"; не специально, конечно, просто так получается. Лишь бы в армию не забрали, а там пусть хоть козликов любят. Мне вот непонятно, если результаты выборов не врут, и все так любят Россию, особенно спьяну и особенно на футболе, то что ж в армию-то никто не хочет? Не готовы люди, если что, умирать за чужое счастье... Правда, судя по численному соотношению армия-милиция, враг то у нас не вокруг границ, а внутри! Да и бабке по жопе ногой на рынке дать гораздо безопаснее, чем чеченов друг от друга охранять. Рим кончился, когда педерастические оргии стали важней воинской доблести. К сожалению, вполне вероятно, что изменения в психологии уже закрепились генетически. Весь двадцатый век лучшие и храбрейшие погибали в войнах и революциях всех мастей, на полях и у станков, но всегда выживали и хорошо плодились складские работники тыла, гэбисты, чекисты и всякого рода секретари обкомов. С началом перестройки все эти гадёныши объявили себя политической и бизнес элитой, и далее должности и полномочия уже передавались исключительно по наследству. Может менятся фамилия того или иного министра или депутата, но это не значит, что появилась свежая кровь - просто в колоде перетасовали карты. Не стоит тешить себя надеждой на выборы - они априоре не могут быть честными. Т.е. вопрос то даже не в том, сколько за кого проголосовало, а в том, кто оказался в роли кандидатов. А вот здесь отбор жёсткий - если ты человек со стороны, то должен выглядеть абсолютным придурком с кривой речью и мутным взором, только так тебя допустят к конкуренции. Чтобы избиратель содрогнулся, чтобы сказал - да ведь какая альтернатива партии власти? Деление на официальные партии у нас условное - нужна видимость наличия этих партий. В сущности, кто-нибудь в курсе - чьи интересы защищает \"Справедливая Россия\", например? Правильно - народа! А чьи же интересы защищают коммунисты? Опять народа! Так что, если уж вы идёте на выборы - не парьтесь выбором, он значения не имеет. Все представленные кандидаты равны и будут делать одно и тоже. Защищать свою частную собственность, жаловаться народу на Украину и Белоруссию. Следить за тем, чтобы цены на газ и бензин на внутреннем рынке страны были самыми высокими в Европе и не зависили от каких-то там биржевых цен на сырьё. Говорить, что на Кавказе в результате недельных боёв полка с тремя боевиками уничтожен очередной главарь очередной банды. Докладывать об успехах в предотвращении транзита наркотиков из всей возможной Азии (мы теперь сами их потребляем; все - и тем спасаем Европу). Объяснять населению, почему дешёвая лампа накаливания, которая горит у меня в сортире всего второй десяток лет, гораздо хуже дорогущей энергосберегайки с нанортутью, которая работает от двух часов до трёх месяцев. И надо ведь не забыть купить вертолётов и кораблей для своей армии за бугром. Понять, почему же не хочет лететь \"Булава\", не законченая распущенными советскими институтами, ведь \"жигули\" же ездят... не далеко и недолго, но от ракеты-то всего и требуется, чтобы взететь... Дел, в общем, невпроворот. А ещё ведь надо в ливерном журнале не забыть свои фотки и речи выложить, чтоб для потомков ничего не потерялось.

Умеете Вы простым вопросом задать тему для серьёзного социального исследования. Я не готов к такому разговору. Могу лишь вкратце высказать свои мысли по этому поводу, но развивать тему не хотел бы. Ну не все поголовно дети тех лет - потерянное поколение. Но подавляющее большинство - пожалуй. Шанс есть всегда; розница лишь процент, когда система превращается в лотерею. Свалившееся на людей счастье в виде перестройки привело к разгрому жизни миллионов людей. Люди были вынуждены не заниматься воспитанием детей, а добывать корм для них. В течении короткого времени отпала надобность в учёных, инженерах, геологах, агрономах и массе других специалиствов, которые составляли основу советской интеллигенции. Освободилось огромное количество людей рабочих специальностей и крестьян. Были проведены неслыханные по масштабам амнистии. Сотни тысяч оказались на положении беженцев или переселенцев в результате развала страны или закрытия градообразующих предприяти. Эти действия как бы понятны - без организации хаоса и паники невозможно было бы провести приватизацию и прибрать к рукам недвижимость и недра. Это азбука капитализма Милтона Фридмана, которую сейчас нам пытаются преподнести как заслугу команды Егора Гайдара. Так вот дети тех лет выросли сообразно возможностям, усилиям и положению своих родителей. Т.е. в огромном количестве - алкоголиками, наркоманами и социально опасными элементами, просто безответственными личностями (менчейдайзерами и охранниками). Кого же должны рожать дети перестройки? 1. Как известно сегодня в России больше беспризорных детей, чем было после ВОВ. 2. Ребёнок, зачатый спьяну, или даже и на трезвую голову, но после систематического употребления имеет больше шансов иметь врождённые и приобретённые психические отклонения и физические дефекты. И понятно, что ежедневные пивные напитки под весёлый матерок на протяжении всего детства не добавят ему ни душевного равновесия, ни какого бы то ни было развития. 3. Ребёнок, воспитаный в неполной семье, тоже ограничен в своих шансах. На 80% из-за отсутствия отцовства гомосексуалисты в нашей стране уже вроде бы и тоже люди. Ну и так далее, продолжите сами.

Ну конечно - линь! Он, как известно, в сметане хорош. Как рыболов я бы выделил голавля и девятииглую колюшку, как аквариумист - илистых прыгунов. Но это очень субъективно.

В процессе эволюции обучался не один отдельно взятый человек. И не все ветви рода Homo выжили и развились до состояния sapiens. И даже не все современные люди (расы, племена) развиты одинаково. Кто-то собирается лететь на Марс, кто-то не знаком с одеждой и металлическим оружием. Каждую отдельную личность развивает социум. Племена, не развившие собственную, или не перенявшие чужую письменность, не развили и отдельно взятую личность. Т.к. не воспользовались новым способом пролонгации информации. Мало того, вполне вероятен и обратный путь - не развития, а деградации личности вслед за деградацией общества. Науки становятся слишком сложными для большинства людей, простые взаимотношения товар-деньги-товар заменяются малопонятным рынком спекуляций ценными бумагами, религии созидания - буддизм, иудаизм, христианство вытесняются исламом. Возможно, что мы или откатимся в средневековье, или уступим место новому \"высшему существу,наделенному речью\". У животный, безусловно, речь есть. Но не факт, что золотая рыбка, усвоившая трюк с диском, способна рассказать об этом другой золотой рыбке.

В плане наличия менстуаций человек животное исключительное. С собачьей течкой, извините, не сильно роднится.

Если человек родится на острове, то он там же и умрёт в течении суток-двух без мамкиной сиськи. Это физиология. Без образования человек не научится думать. Никак. Если мама не будет рассказывать сказки и разговаривать с ребёнком, он не начнёт полноценно говорить. Если он не начнёт говорить, он вырастет неполноценным человеком, ибо учить в 5 лет то, что надо было учить в три года - поздно. К сожалению, в современной России мы видим массовую дегадацию населения именно по этой причине. Тупоголовые дети перестройки начали рожать своих детей, у которых вообще нет шансов стать людьми. Это психология. Психика - очень тонкий инструмент. Ни один ребёнок-маугли, известный на сегодняшний день, не стал полноценным членом социума. Даже речь таких людей восстановить уже невозможно.

серж777, да я же не ругаюсь с Вами, просто пытаюсь ограничить обсуждаемый круг вопросов. Я ссылался не на Путина и Грызлова, а привёл результаты работы их мозга, как апогей человеческого гения. Примерно то же с пальцами и топором - я писал, что \"не сторонник этой мысли\", но само устройство кисти человека (и небольшой части приматов)даёт неоспоримое преимущество перед остальной частью животного мира. Почему обезьяна не будет строить дом вполне понятно из следующего уникального преимущества человека - устройства гортани. Доказано на опытах с шимпанзе и гориллами, что они в состоянии понимать простую человеческую речь. Но если человека лишить возможности задавать вопросы, то и его будет нелегко научить строить дома. Впрочем, это всё лирика, по существу вопроса я бы хотел сказать, что уровень \"разумности\" определяется в изрядной степени физиологией и анатомией существа. Цитата из Википедии: \"Появление человека было связано с рядом существенных анатомических и физиологических модификаций, в том числе: структурные преобразования мозга увеличение мозговой полости и головного мозга развитие двуногого передвижения (бипедализм) развитие хватательной кисти опущение гортани и подъязычной кости уменьшение размера клыков появление менструального цикла редукция большей части волосяного покрова.\" Вот, видимо, именно набор этих факторов и привёл к возможности появления и дальнейшего развития интеллекта. То же, что мы наблюдаем у рыб, муравьёв и прочих обезьян - всего лишь набор инстинктов, условных и безусловных. Приведённые Вами статьи подтверждают этот тезис.

Это верно, Вы назвали тему \"рыбий интеллект\", но всё время усложняете, аппелируя к поведению обезьян и обычаям волков. Про интеллект сложно простыми словами. Тут же не форум любителей сисег, почему же не поймут? Кстати, если простыми словами, то в числе прочих есть точка зрения, что всё, что отличает наш разум от разума землеройки - отстоящий большой палец на руке. Я не сторонник этой мысли, но кто знает, пользовались ли бы бобры зубами, если бы могли держать топор.

Что же тогда изучают этология, социобиология, эволюционная биология и прочие забавные науки? Возьмите любой аквариум, особенно с цихлидами - налицо иерархические чётко выстроенные линии, гендерные и родительские взаимоотношения; у стайных цихлид (типа принцессы бурунди) есть ещё и взаимоотношения между кланами. Что же это, как не социум? Если говорить о животном мире вообще, то существует масса видов, начиная с муравьёв и пчёл, чьё существование вне социума вообще невозможно. Единственно, чего нет у животного мира - плана Путина и фильтра Грызлова-Петрика. Но ведь не эти два великих достижения сделали из обезьяны человека?

Цирковые животные не могут быть эталоном провлений интелекта. Вообще, чем интелект примитивнее, тем более предсказуемыми являются реакции на раздражители, а значит - проще дрессура. Поэтому в мире так много дрессированных голубей и ни одного сорокопута. Применительно к человеку можно сказать, что проявления интелекта не в умении солдат ходить строем в результате несложной дрессуры, а в умении систематизировать не только свой, но и накопленный предыдущими поколениями опыт, и в возможности трансформировать этот опыт в новые законы и преимущества. Здесь уже можно было бы говорить об индивидуальных особенностях индивидуума - солдат в мире - миллионы, учёных - тысячи. У рыб же нет такой индивидуальной разницы, все они солдаты... Хотелось бы думать, что виды, проявляющие заботу о мальках, успевают их чему-нибудь научить. Но практика как-то не подтверждает этого предположения. \"Хищник-травоядный\" так же не может быть преимуществом или недостатком. Возможно, дело в изначальной среде обитания и образе жизни - кому то приходиться хитрить и приспосабливаться, а кому-то и так жизнь - малина. Но правильнее говорить о большей или меньшей пластичности вида, разнице в разнообразии и возможности проявления инстинктов, не более. Я думаю, что применительно к рыбам можно говорить в лучшем случае о зачатках интелекта, но не об интелекте как таковом.

Триплекс бывает разный: наливной (архитектурный) - наиболее распространённый, очень простой и дешёвый в изготовлении, для аквариумов не подходит. Т.к., во-первых, боится не только воды, но и высокой влажности, поэтому требует дополнительной герметизации торцов; во-вторых, \"отлипы\", т.е. нарушение адгезии между стеклом и полимерным слоем - неизбежны, это просто вопрос времени. Плёночный триплекс на коленке не сделаешь - нужна печь для спекания. Себестоимость производства такого триплекса гораздо выше, но и качество совершенно другое. Такой триплекс смело можно использовать для склейки аквариумов. При этом надо понимать, что, при возрастании толщины силикатного стекла прочность его повыается в геометрической прогрессии, в случае с триплексом просто складываются прочности каждого слоя стекла. Т.е. монолитное стекло всегда гораздо прочнее триплекса одинаковой толщины. На практике триплекс есть смысл применять в случае, когда можно ожидать нестандартных ситуаций и дополнительных нагрузок - в общественных местах, например - когда аквариум устроен в полу, и люди ходят по стеклу. Как-то давно один из моих клиентов, отмечая Новый год, стрелял в окно из пистолета, и дважды попал в аквариум - триплекс тоже выручил. В Вашем случае 12-ти миллиметрового стекла хватит за глаза, для высоты аквариума 600 достаточно было бы и 10-ки. Дно лучше делать из сегментов, стремящихся к 500-мм, у Вас - из 4-ёх кусков. И не забывайте, что в аквариуме главное не аквариум, а подиум.

действительно,жжем Я не жгу, я тлею... От жары мозг искрит короткими замыканиями... Сама тема располагает к разговорам в стиле Хармса.

в 133 спокойно можно вариант найти.заселить несколько семей мелких цихлид- не так уж все плачевно=) Про 20 литров, думаю разговор? Да,внимательно прочел- верно,про 20,не понял,однако,извиняюсь) Извините, конечна... Но речь всё-таки о 50-ти литрах на кухне. Где готовится вода.

Странным образом правы вы оба. серж777 в том, что активированный уголь не является сорбентом для нитритов-нитратов, Тольятти в том, что в данном конкретном случае массированная подмена воды и уголь помогли бы. Аквариум не запустился бы быстрее, скорость его запуска вообще не изменилась бы, но рыбам было бы легче. Я так понимаю, что для запуска аквариума изначально использовался старый внутренний фильтр из устоявшегося аквариума; видимо, на первые несколько дней он как-то оттянул ситуацию с органическим отравлением. Т.е. вопрос нитритов ещё не стоял; в аквариуме образовалось большое количеством органических веществ, которые просто некому было расщеплять на аммиак и углекислый газ. Поскольку не было и активированного угля, чтобы сорбировать лишнюю органику, за дело взялись аммонифицирующие бактерии, что внеше проявилось в помутнении воды. И вот тут уже в процесс должны были бы вступить нитрификаторы, которых ещё не было, и в этот момент уголь класть было поздно...

Уверен, что может быть закреплена. Тут проблема как раз в позднем окрашивании, которое как-то не очень связано с половым созреванием. Т.е. надо вырастить рыбу не до размера, а до возраста... На счёт близкородственного скрещивания и ослабленного иммунитета могу предположить, что это такая далёкая перспектива, что не все участники этой короткой дискуссии доживут до первых проявлений деградации. В любом случае все крупные американцы дают внутри своего многотысячного потомства очень приличный разброс не только по разнице в окраске, но и по форме тела. Соответственно, в природе серенькие и пряменькие живут дальше, а в аквариумах кочуют в унитаз... Методы отбора одни и те же - смерть неугодным, а критерии разные...

Мне кажется, что пожелтение для взрослых манагуанцев - не такая уж и редкость. Во всяком случае, в начале 90-ых годов было мнение, что большинство взрослых рыб желтеет. Возможно, это как-то связано с географическими расами, потому что уже в 2000-ых я нигде, кроме как в этой теме, таких рыб не видел.

Корыта высотой 40 см - это совсем другая история. Берёшь стекло 6-ку и клеишь какого угодно размера, быстро и дёшево.

Тоже правильно. Лялиус - отличная рыба. Циклопа обязательно давайте, будет радовать окраской долгое время.

Apistogrammoides pucallpaensis и трёхлитровой банки хватило бы, если удасться удержать параметры воды от суточных скачков.

Пары в 12-15 литрах, гаремы - в 30-40, мальки растут в 40-60. У некоторых разводчиков пары сидят в 8-литровых аквариумах.

Не вижу оснований не верить автору этих слов. Успех чаще зависит от педантичности, а не от чего то ещё.