Grange

А они там вообще после 26.02 были? Я сейчас там создал тестовую тему. Все работает.

С разборками – на майфловерхорн.ру или на аку. Там это приветствуется, здесь нет. Тема закрыта.

Не знаю. Новая галерея для меня тоже загадочна.

А, я честно говоря, не вчитавшись, подумал было что это спам-бот. По форматированию и бессистемности текста - похоже. Что-то боты стали наш движок пробивать еще легче, чем старый, несмотря на все защиты при регистрации.

Еще safari и в 8-м IE обещают тоже сделать. На практике все конечно не так страшно. Ибо мало кто из пользователей применяет экзотические цветовые пространства.Обычно и в фотоаппарате, и в графических редакторах применяется sRGB. Но... если смотреть в монитор с цветовым охватом, существенно превышающем sRGB, то тут уже начинается. Даже на моем стареньком полупрофессиональном NEC 2090uxi - красный цвет sRGB-файла при игнорировании cms выглядит как оранжевый, а картинка в целом становится более светлой и контрастной. На современных моделях, у которых цветовой охват приближен или даже превосходит AdobeRGB разница будет еще более заметной. Другой вариант, когда в фотоаппарате установлено внутрикамерное цветовое пространство AdobeRGB. Это довольно распространенная ошибка начинающих фотографов (и меня в свое время тоже не миновало), начитавшихся, что AdobeRGB дает более сочную картинку. В реале же получается наоборот: фотографии с профилем AdobeRGB, запущенные в веб или в фотопечать без преобразования в sRGB и с игнорированием cms, приобретают сильный сизо-зеленый оттенок и выглядят блеклыми. Это да. На форуме? Потому что перешли на принципиально другой движок с другой системой баз данных. Поэтому ссылки на темы в формате старого форума воспринимаются новым движком как ошибочные, и выкидывает на заглавную страницу сайта. Возможно, при переходе на новый движок этого можно было при более вдумчивой подготовке избежать. Но, поверьте, переход из-за конфликта систем был очень нелегким делом, поэтому косяки в любом случае были неизбежны.

Иногда разница может быть довольно хорошо заметна. Залил на сайт тестовую картинку. Вот оригинал. Светофор выглядит как зеленый, если используется веб-броузер, поддерживающий cms (например, firefox). А если смотреть еще на калиброванном мониторе, что боковые полосы будут нейтрального серого цвета, сливаясь с центральной частью изображения. А это проделанный нашей галереей автоматический ресайз той же картинки до превьюшки размера 600х600 пикселей. Светофор красный, боковые полосы цветные. ===================== Теперь примеры из сторонних веб-ресурсов. Вот та же картинка, залитая мною в галерею фото.ру. Светофор зеленый (если используется веб-броузер, поддерживающий cms): Далее. Уменьшенная до 100x100 пикселей превьюшка с фото.ру. Опять светофор зеленый. даже на преьюшке, в отличие от нашего сайта. Но фото.ру это все-таки профессиональный фото-ресурс. А вот тоже самое на gallery.ru, попсовой фото-галерейке: Безобразие. Светофор красный. Очевидно, gallery.ru портит не только картинку при авторесайзе, но и то, что она выдает в качестве "оригинала". Это картинка, отресайзенная на gallery.ru автоматом до 400х400 пикслей: Кроме того, могу добавить, что gallery.ru явно перешарпливает картинку при ресайзе. Но вообще компенсация резкости при ресайзе - это отдельная тема. -------------- Общий вывод. Если человек, публикующий изображение, хочет, чтобы зрители видели у себя на мониторе тоже самое, что он сфотографировал, и чтобы потом не спорить какого цвета рыба, красного или зеленого, это требует грамотного подхода относительно методики публикации и выбора веб-ресурса, куда заливается оригинал.

Это косяк и так быть не должно. Галерея должна принимать фото и уменьшать его до требуемого размера. Будет исправляться. Это тоже сегодня договорились, что будет сделано. В принципе, как я уже сказал, движок позволяет. Данная функция была отключена на период обкатки. Теперь можно включить.

По случаю 10-летия ресурса могу открыть страшно секретную тайну: "Грановский" - это грандиозная мистификация, придуманная Ванюшкиным, Аникштейном и Юдаковым. На самом деле никакого "Е. Грановского" не существует. .

Самому - никак. Написать письмо модератору. Если тема очень старая, то администратору.

Честно говоря, я тоже не фанат этого движка.

Очевидно граждане хотят вставку фоток прямо в тему и уменьшение их автоматом до нужного размера, если исходный размер превышает допустимый. И, в принципе, судя по форуму клуб-никон, данный движок такую возможность предусматривает… А то, что при автоуменьшении фотографии движком, качество картинки получается по определению существенно хуже, чем когда сам в соответствующем графическом редакторе это делаешь, граждан по-видимому не волнует. Ну это таки косяк нижегородского веб-ресурса, ибо добросовестная галерея по идее всегда в том или ином виде должна выдавать информацию со ссылкой на .jpg файл для публикации изображения на других ресурсах.

Ветка про гексамитоз в американском разделе почему закрыта?

Геофагус, названный в честь Кулландера, называется "Geophagus sveni". Да, подводная съемка впечатляет.

Dagus, собственное невежество - это не то, чем надо похваляться. Даже если вы это пишете из троллинговых намерений с целью лишний раз поддеть, что наша работа по наполнению цихлидных сайтов информационными материалами была бесполезной тратой времени. А о том, что вы троллите, говорит уже хотя бы то, что Д. Зворыкин вам на самом деле известен. Впрочем, напишу. Зворыкин Д.Д. - биолог, аквариумист, работает в Институте проблем экологии и эволюции РАН. В числе других публикаций является соавтором статьи "Восьмиполосая цихлазома - аллохтонный вид цихловой рыбы (Teleostei: Cichlidae) из озера Старая Кубань". В свое время участник Cichlid Systematics Discussion List Свена Кулландера в период существования этого веб-ресурса. В общем, у меня нет оснований не доверять тому, что Дмитрий Дмитриевич пишет в статье. Для того, чтобы правильно называть рыбу, не требуется быть полиглотом. Нужно иметь базовый уровень эрудиции. В прежние времена специалисты им обладали как само собой разумеющимся. Ну а сейчас направления вектора - оно понятно: если для выпускника того же биофака МГУ даже такая элементарная операция как согласование окончаний родового и видового эпитетов становится невыполнимой, то что обсуждать про знание географии и языков. Казуальный прагматизм вкупе с достижениями "селекционеров"-скрещивателей открывает путь в "прекрасное будущее", где все рыбки действительно станут подразделяться просто на желтеньких, полосатеньких и синеньких . Dagus, в приведенной мною цитате ведь сказано, что правила нет. Поэтому вы полностью вольны "кушать котлету" руками, ложкой или вилкой - как считаете возможным.

Рассуждения на тему "В какой руке джентльмен должен держать вилку, если в правой у него котлета"? — this would be funny, if it were not so sad. * * * Правила транскрипции латинских названий рыб достаточно обстоятельно изложены в статье Д. Зворыкина "Латынь умерла. Да здравствует латынь!", опубликованной в журнале в "Аквариум" в четырех номерах в 2003 году. В частности, там сказано: "... многие названия рыб и растений, с которыми встречается аквариумист, произведены от имен различных людей и географических названий. В отношении таких названий не существует "узаконенных" правил чтения, но есть рекомендации, которые соблюдаются большинством биологов. Основная рекомендация сводится к тому, что корневая часть иноязычного названия должна произноситься по правилам исходного языка, из которого она заимствована, а окончание – по правилам латыни". Слово "hujeta" – испанское. На местном диалекте, если я правильно помню, означает метательное холодное оружие типа дротика. Транскрибируется как "ухета". Река Тапажос находится в Бразилии. В этой стране говорят на португальском языке. В португальском, в отличие от испанского, буква "j" произносится как "ж".

http://israquarium.co.il/ru/forum/viewtopic.php?t=3248 http://aquatis.ru/about/magazine/

1. На мой взгляд, использования цеолита целесообразно в выростных и торговых аквариумах, где из-за высокой плотности посадки даже при хорошо организованной биофильтрации, а тем более при недостаточной биофильтрации, может присутствовать постоянный аммиачный фон. 2. Разные виды цеолитов имеют разные свойства в качестве адсорбентов, ионообменников и молекулярных сит. Это обуславливается размером микропор. Не все цеолиты способны эффективно удалять аммиак.

ИМХО перебор. Редкая фотография, выложенная в сеть, заслуживает такого большого размера. Я бы уменьшил лимит где-то до 800- 900 - или максимум 1024 пикселей по длинной стороне. Либо ограничивать о размеру. Скажем, не более 300 кб, как на клубе.фото.ру. ЗЫ. А автоматом уменьшать до приемлемого веб-размера эта галерея разве не умеет?

Американские ихтиологи Caleb D. McMahan, Aaron D. Geheber и Kyle R. Piller заявили о том, что род Vieja в том виде, как он описан сейчас, не является монофилетической группой и соответственно родовое название Vieja не может считаться валидным. Согласно статье "Molecular Systematics of the Enigmatic Middle American Genus Vieja (Teleostei: Cichlidae)", опубликованной в журнале "Molecular Phylogenetics and Evolution", - одиннадцать видов "вьех", а именно V. fenestrata, V. guttulata, V. zonata, V. hartwegi, V. bifasciata, V. breidohri, V. argentea, V. regani, V. melanura, V. synspila и V. maculicauda, а также Paraneetroplus bulleri филогенически близки к роду Herichthys; - еще три вида, а именно V. intermedia, V. godmanni и V. microphthalma, филогенически близки к роду Theraps; - филогенический статус двух оставшихся "вьех" (V. heterospila и V. tuyrensis) остается неясным. Теперь остается ждать, повлечет ли это полномасштабную ревизию рода Vieja, поскольку заявления, что он не является монофилетической группой, в научной литературе делались и раньше.

Описание http://www.vertebrate-zoology.de/vz60-2/04_Vertebrate_Zoology_60-2_Roemer.pdf

По мне – "рубикон" был ими перейден еще на стадии Фловер Хорна. Дальше уже пофиг, хоть флуоресцентная, хоть фосфоресцентная.

Светящаяся флуоресцентная цихлида была продемонстрирована на международной выставке Taiwan International Aquarium Expo, проходившей с C 29 октября по 1 ноября 2010 г. в Тайбее. Аквариумистам был представлен экземпляр генетически модифицированной чернополосой цихлазомы размером 12 см.

На самом деле, лично у меня IP.Board, вот Дима не даст соврать, чисто "тактильно" тоже никогда добрых чувств не вызывал. Но просто старый движок уже не выдерживал никакой критики хотя бы по соображениям защищенности. А IP.Board сейчас объективно наиболее предпочтительный вариант. Правда, чтобы настроить по-людски его, и получился хороший форум еще очень много работы надо сделать.

Просто я тоже видел этих мальков, которые были мне представлены как "Ред Техас", в малолетстве. И задавал тогда вопрос "А это кто и откуда?"... Ладно, больше вопросов, не имею…

Лично вы мне уже рассказывали, мне интересно, что вы здесь про это напишете.