Международный кодекс зоологической номенклатуры и селекционные породы

[Фрагонар]

Оригинальное сообщение от Grange

5. К искусственно выведенным селекционным видам научные названия видов не применимы.

Ну почему же? Просто добавляется var.

Золотые рыбки не перестали быть серебрянными карасями.

[Grange]

Действие МКЗН не распространяется на породы домашних животных, и селекционные формы аквариумных рыбок в том числе.

[Фрагонар]

Но у собак, кроликов, коров, лошадей, овец, свиней, хорьков, кур, фазанов, уток, гусей, карпов и т.д. есть латинское название. Немного сложнее с породами полученными путём межвидового и межродового скрещивания, в этом случае так и пишут чей гибрид.

[Grange]

Оригинальное сообщение от Фрагонар

Но у собак, кроликов, коров, лошадей, овец, свиней, хорьков, кур, фазанов, уток, гусей, карпов и т.д. есть латинское название.

У диких собак, кроликов, коров, лошадей, овец, свиней, хорьков, кур, фазанов, уток, гусей, карпов есть научные латинские названия. Валидным (правильным) такое название признается в соответствии правилами, установленными МКЗН.

На породы домашних животных действие МКЗН не распространяется, поэтому в данном случае такое название по определению не может быть валидным, т.е. правильным.

В тоже время никому не запрещено называть домашних животных латинскими, латинизированными и любыми другими названиями.

[Фрагонар]

Хотел бы я посмотреть на диких лошадей и собак (не одичавших и их родственников)

Т.е. одомашненные кроликки не имеют право сохранить за собой название предка? Если ближе к рыбам, ореховые, красные и альбиносные астронотусы должны называться как то по другому?

[Kucker]

За собаками можно сьездить в индию.А за лошадьми-в музей )

Это правило касается научных публикаций и тп,не Grange его придумал.В обиходе рыбу можно называть и \"ред астрик\":)А одомашненным кроликам совершенно все равно как их зовут)

[Фрагонар]

Диким животным не менее всё равно как их зовут. В обиходе то можно хоть Васькой называть. За астриками же латынь всёж сохраняют. Равно как есть латинские названия и у собак, и у лошадей; хотя диких предков не то что не сохранилось, неизвестно толком кто они были. Зоологам то приходится общаться не только с дикими животными.

[Kucker]

Большинство видов собак произошли от красных волков.Некоторые породы от серых и метисов.

С лошадями сложнее.Но у науки на этот счет тоже есть мнение(какое -незнаю).

[Patrik]

мои собаки произошли от гибридизации бегемота и дикого кабана . ну может еще коровы в родственниках были

[Looloo]

ммм... вообще-то, сейчас склоняются к мнению, что большинство собак произошло от лис, и часть собак - от волков.... впрочем, к аквариумистике это мало имеет отношения =)

Не менее далеко от аквариумистики и разведение дрозофил, но все же замечу, что все мутантные линии (читай-породы) имеют все-таки видовое название своих диких предков. Странно, почему же видовые названия не распространяются на домашних животных? ткните меня носом, если не сложно, в эти указания МКЗН....

К кому же интересно, относятся названия Equus caballus Linnaeus, 1758 или Canis lupus familiaris Линней, 1758?

[Изменено 27-8-08 ... Looloo]

[Grange]

Оригинальное сообщение от Фрагонар

Хотел бы я посмотреть на диких лошадей и собак (не одичавших и их родственников)

Действие МКЗН распространяется и на ископаемые виды животных.

Оригинальное сообщение от Looloo

Странно, почему же видовые названия не распространяются на домашних животных? ткните меня носом, если не сложно, в эти указания МКЗН...

Видовые названия распространяются. Но вид может быть описан на основе природного типового экземпляра. Домашних животных называют по имени их ныне живущих или ископаемых предков, т.е. применительно к \"Blue Dempsey\", если считать, что это мутационная разновидность, а не гибрид, правильным будет название Rocio octofasciata (Regan, 1903). Низшим таксоном по МКЗН является подвид. Селекционные формы не могут быть описаны как подвид дикого вида, даже если генетически они таковыми стали. Применение приставки \"var\" и различных добавок типа \"Blue Dempsey\" также согласно МКЗН недопустимо.

Оригинальное сообщение от Looloo

К кому же интересно, относятся названия Equus caballus Linnaeus, 1758 или Canis lupus familiaris Линней, 1758?

При Линнее МКЗН еще не существовало. Насколько валидны эти названия сейчас, не берусь судить. Для старых описаний существуют значительные послабления как в части названий, так и в части обязательности наличия типовых экземпляров.

[Фрагонар]

Оригинальное сообщение от Grange

Видовые названия распространяются. Но вид может быть описан на основе природного типового экземпляра. Домашних животных называют по имени их ныне живущих или ископаемых предков, т.е. применительно к \"Blue Dempsey\", если считать, что это мутационная разновидность, а не гибрид, правильным будет название Rocio octofasciata (Regan, 1903). Низшим таксоном по МКЗН является подвид. Селекционные формы не могут быть описаны как подвид дикого вида, даже если генетически они таковыми стали. Применение приставки \"var\" и различных добавок типа \"Blue Dempsey\" также согласно МКЗН недопустимо.

Так всё таки распространяются

Но эту приставку используют, и как я понимаю для пород, альбиносов, лютиносов. Надо же как то их обзывать. То что коммерческие название к систематике дикарей отношения не имеют и ежу понятно.

Если говорить о лашадях и собаках то виды описывались непосредственно по ним, потому как когда люди об этом задумались предков уже не было.

[Изменено 28-8-08 ... Фрагонар]

[Grange]

Вынес эту часть дискуссии из темы про \"Блю демси\" в американском разделе.

Оригинальное сообщение от Фрагонар

Так всё таки распространяются

На домашних животных как производную от диких – распространяется. На породы домашних животных, как, впрочем, и на любые другие \"инфраподвидовые сущности\" – не распространяется. Также положения Кодекса не применяются к названиям, предложенным для \"уродливых экземпляров\" и гибридов.

К сожалению, ничего не могу ответить, что понимается под термином \"уродливый экземпляр\" (teratological specimens), ибо теоретически к этой категории можно отнести все современные мутационные формы цихлид, и вуалевого нерепродуктивноспособного \"Blue Dempsey\" в первую очередь.

Оригинальное сообщение от Фрагонар

Но эту приставку используют, и как я понимаю для пород, альбиносов, лютиносов. Надо же как то их обзывать. То что коммерческие название к систематике дикарей отношения не имеют и ежу понятно.

Да, конечно, используют – для обозначения инфраподвидовых форм. Но с точки зрения МКЗН названия инфраподвидовых форм не являются \"пригодными\". Кроме того, если дикая морфа с названием в кавычках, например, Herichthys carpintis var. \"Escondido\", в принципе, имеет шансы в будущем стать видом Herichthys еscondido и иметь \"пригодное\" название, то селекционная порода – нет, ее закавыченное название так навсегда и останется коммерческим.

Понятна разница?

В ботаническом кодексе с этим проще. Там поддерживаются вариететы, и Prunus persica var. nectarina, нектарин, полученный методом простой мутации обычного персика, имеет пригодное научное название.

Оригинальное сообщение от Фрагонар

Если говорить о лашадях и собаках то виды описывались непосредственно по ним, потому как когда люди об этом задумались предков уже не было.

Это делалось на заре систематики. Тогда все было немного проще, чем сейчас (например, вид Astronotus ocellatus описан Агассицем как морская рыба с типовым местонахождением \"Атлантический океан\", и ничего, за его описанием признан приоритет). В принципе, и по ныне действующему Кодексу возможно описать вид по типовому экземпляру, содержавшемуся в неволе, но при этом в качестве типового местонахождения следует указывать место, \"откуда номенклатурный тип или его дикий предок начал свое неестественное перемещение\". Т.е. все равно, по сути, описывается дикое животное, а не его домашний потомок.

[Фрагонар]

А я разве говорил что порода может стать видом. То что латынь им досталась от диких предков это понятно.

Что же касается лошадей и собак, думаю что если бы их описывали сейчас всё равно латынь бы они получили. Конечно не каждая порода в отдельности, все породы собак - один вид, как и все породы лошадей. Ониж не виноваты что одомашнились на заре цивилизации и развивались вместе с человеком.

[Grange]

Оригинальное сообщение от Фрагонар

Что же касается лошадей и собак, думаю что если бы их описывали сейчас всё равно латынь бы они получили.

Мне сложно представить это \"если бы\", поскольку в настоящее время по сути Кодекс базируется на принципах:

- все виды домашних животных, имевшие вымерших диких предков, уже описаны;

- искусственное выведение новых видов животных невозможно.

Хотя при необходимости всё конечно подвластно особым решениям Комиссии…

Оригинальное сообщение от Фрагонар

латынь бы они получили.

Я был бы очень признателен ученым-систематикам, если бы они дали латынь бирюзовой акаре. А то получается, что мы в настоящее время имеем в качестве одной из самых популярных одомашненных цихлид \"неизвестного науке зверя\". Но что-то я не наблюдаю большой активности и достижений в этом вопросе.

Оригинальное сообщение от Фрагонар

все породы собак - один вид

Хех. Из тех сведений, которые выше приведены Looloo, вытекает, что домашние собаки не являются монофилетической группой и следовательно не могут быть описаны как один вид.

[Фрагонар]

С цихлидами вообще хотелось бы порядка, а не постоянной перетасовки и переименований родов и видов. Что там бирюзушка, посмотрите сколько малавийцев определено лишь до рода и то временно.

Когда описывали лошадь, не говорилось что человек вывел новый вид, предок же известен лишь для рода, даже для большей группы, дальше пробел. Чёткой родственной связи между зебрами, лошадьми Прожевальского, ослами и прочими непарниками и домашней лошадью не прослеживается. Скорее всего то животное, что мы зовём домашней лошадью одомашнилось ещё до изобретения языка, и расселялось вместе с человеком, ещё до появления пород. Дальше с появлением национальностей, поселений, стран и т.д. стали появляться породы. С собаками скорее всего было так же. Только точек зрения больше. Диких родственников больше, это и даёт поводы для теорий: волки, лисы, шакалы и т.д. Только хромосомный набор ни с кем ни совпадает, а все породы практически идентичны между собой, не смотря на размеры и места происхождения. Ясности с собаками, к сожалению, не будет ещё очень долго, ни одна из появляющихся теорий не отправляет на пенсию предыдущие.

Вернёмся к рыбам. Блю демси вовсе не стерилен. Только из того что к нам приезжало вырастали одни самцы, которые потом мечут с самками пчелы. Спросите у Дагуса, он игрался, вроде даже возвратное скрещивание делал.