Фрагонар

1. Прочитайте побольше про медведей. И засадчик, и следопыт, и угонщик, и норник, и вор всё это он умеет и делает.2. Но поймать малька сложнее.3.На вскидку их гораздо больше и есть и помельче, и повторю для того чтобы причислить животное к той или иной трофической группе его размер не важен.4. Очень даже важно. У вас было написано после того, как в водоёме исчезнет вся рыба. А в аквариуме, знаете ли рыбок обычно кормят исходя из их потребностей. Если к скаляре посадить 5 сантиметровых какрасиков, она тоже окачуриться. 5. Ну и могли бы изъяснятся точнее.Далее. Просил бы не хамить. Полистайте учебник по ихтиологии. Да и вообще пример был не корректным. У всех карповых челюсти без зубов, и тот вид который перешёл на хищничество ими обзавестись не мог, но зто не значит что у него нет других приспособлений, ну хотя бы форма челюстей. Сделаю ударение на том моменте что перешёл на хищничество, а не эволюционировал как хищник изначально.P.S. К Вам это относиться в большей степени.

Зубы они что на челюсти, что на жаберной дуге - всё равно зубы. И назначение у них одинаковое - удержание и измельчение. Челюсти между прочим из жаберных дуг образовались. Давайте ещё акул вспомним, у них с зубами ещё интереснее. Тоже сравнивать нельзя.Да и вообще жерех среди хищных рыб исключение.[Изменено 26-11-07 ... Фрагонар]

а некоторые растения и деревья этим пользуются, чтобы распространить свои семена по земле О как! Так что оттуда наковырять можно не только полезное, но и весьма жизнеспособное! Во-во. Это мелкие семена которые на зуб не попали, а шелуха у них без дополнительных воздействий не переваривается. Это растение детёныша защищает, и к сравнению о переваримости особого отношения не имеет. Птица и грызуны зерно чистят и всё хорошо переваривается. Лошадям опять же не просто так овёс дают запаренный. Что касается продуктов жизнедеятельности хищников, так для личинок мух, червей, редуцентов еды там поболе будет чем от травоядных.[Изменено 26-11-07 ... Фрагонар]

Про глоточные зубы я знаю. И их наличие не позволяет говорить о том что зубов нет вообще.

Не усваивается у них та часть которую нет смысла усваивать. У хищников тоже много чего неусваивается. Посмотрите в справочниках по кормам сколько кормовых единиц (кДж) например в овсе, сене , соломе, мясокостной муке, рыбной муке, бобовых. Каждае животное должно получить определённую порцию энергии, от этого и зависит количество и качество поедаемых ингридиентов, ну и конечно их доступность.Про лёвов вы плохо фильмы смотрели . От когож ему пускаться наутёк, он же царь. А прежде чем он эту возможность валяться никого не опасаясь заработал - несколько лет мотался один или с братьями, потому как папаша его из прайда выгнал. Охотился на что попало, набирался сил чтоб какой-нибудь прайд у другого льва отбить. Что касается их охоты то не один или два льва, а 5-7 самок. А едят по старшиству, сначала лев, потом самки и лишь потом котята.

По порядку. Что у медведя нет приспособлений хищника - это круто. Насчёт догнать, а вы попробуйте от него убежать. Кроме того есть хищники засадники, есть хищники выслеживающие добычу, вы же упомянули только охоту в угон.Рыба от бентоса отличается своим систематическим и экологическим положением не зависимо от размера.Для причисления рыбы к хищникам совсем не важен её размер. Есть много рыбок размером до 15 см специализирующихся на поедании мальков и мелких рыб. И что, они не хищники, только потому что маленькие. Тогда и хорёк не хищник, он же в разы меньше тигра или волка.Чтото я очень сомневаюсь в отсутствии у жереха зубов.Хищника определяют по потребляемой им пище, его анатомическое строение это лишь приспособление к образу жизни, а конкретнее к питанию. не каждый хищник вершина трофической цепи, многие всего лишь звено. Что касается щуки, во многих учебниках экологии прописаны случаи когда щука живёт в монокультуре. Кроме рыб она охотиться на лягушек, щурята не брезгуют червями и насекомыми, более крупные щуки не брезгуют сородичами помельче. Существует много водоёмов в которых кроме щуки нет другой рыбы, и такие системы существуют очень долго.

средний ум в латинском окончание женского рода, ус- мужского. Видовое название должно быть согласовано с родовым. Поэтому если цихлазома, то северум. Цихлазома женского рода. Ну а если херос то северус, всё мужского рода.Откуда берётся средний?

Ну и гордитесь своим не знанием. Пронять и не пытался. Знание систематики не причём. Но уж можно родовое название с видовым не путать.

Переваривание клетчатки требует больших затрат энергии, а даёт энергии меньше чем животная пища. Поэтому травоядные едят почти постоянно. Ещё очень многое в переваривании полисахаридов зависит от кишечной флоры.Что касается переваримости животной пищи, так и травоядные её способны усваивать без проблем в умеренных количествах. А вот хищники могут усваивать только небольшую часть растительной пищи.[Изменено 23-11-07 ... Фрагонар]

Хочется сумничать аж самому противно. А чем отличаются северумы от херосов?Херос - новое название цихлазом группы северум. Но это новое название добыто из первоисточника, поскольку появилось оно раньше, чем цихлазома. Одна из первых описанных цихлазом была северум. Описали её как херос северус. Следующие найденные цихлазомы описывались как херосы. Потом почему то их переименовали в цихлазом. После недавней ревизии цихлазомам группы северум (базовый вид) возвращено родовое название херос. Северум видовое название. Но в сочетании с новым-старым родовым должно звучать херос северус (мужской род), а если цихлазома, то цихлазома северум (женский род).

Перечитывал тему и заметил ляп. Прямая кишка ничего не переваривает, лишь частично всасывает, ну и компанует сами знаете что. У хищников для вмещения добычи увеличен желудок, а точнее может растягиваться. Сам же кишечник у хищников короче, мясо (в широком смысле этого слова)- переваривается и усваивается легче чем растительная пища.[Изменено 23-11-07 ... Фрагонар]

А теперь предствьте: такое милое и обаятельное животное, и кажется совсем безобидное и не хищное, но на пороге вашего дома! Сразу вспомните что хребет лосю одним ударом перешибает, и волки его стороной обходят, и кто-то из охотников домой не вернулся, и травки с кореньями лишь часть его рациона...И что-то дверь слабовата, и окно низко...:D:DЕсть довольно известный случай из истории полярных экспедиций. Готовит лётчик самолёт ко взлёту, оборачивается на шум за спиной, видит белого медведя... И без разбега оказывается на крыле самолёта. Как ему это удалось он потом и сам объяснить не смог. Бубко нервно курит..[Изменено 23-11-07 ... Фрагонар]

Старался!Так первое правило совместного содержания рыб: чтоб ни кто ни кому в рот не проходил. Сожрут не зависимо от пищевой ориентации. Золотуха то не хищник, а неона тож схомячит. Может не так умело и быстро как скаляра, ну так и ума у неё поменьше.[Изменено 22-11-07 ... Фрагонар][Изменено 23-11-07 ... Фрагонар]

Смотрю я на свою собаку, и думаю "какой придурок такое милое животное к хищникам причислил". И бананы она очень любит, и сладкие яблоки, и хурму, и всякое мучное. И кошек не гоняет, и с кроликами дружит, попугая принципиально не замечает, хорька снисходидельно терпит гоняет иногда, но очень шутливо. Хищник, не то слово.

Для упомянутых пупсов 1000 тонн это тоже что 100 литров на пару бирюзух.

В ихтиологии нет понятия микрохищника, это всё популярная литература. Посмотрите в любом учебнике по ихтиологии кто может считаться хищной рыбой. Придётся повторяться, к томуже сейчас не смогу дать более полное определение дословно, но смысл передам. Хищник - это животное питающееся организмами своего класса или выше, самостоятельно охотящееся, съедающее добычу целиком или частично с необязательным её умервщлением.То что скалярия не хищник для меня яснее чем день. Это рыбка основу рациона которой составляют различные беспы. Мелкая рыба в её рационе составляет не большую часть. Предпочтёт она насекомых, их личинок и мелких ракообразных; всё это добыть проще чем мелкую рыбу. Что касается пищеварительной системы, то начинается она с ротовой полости. Ну и где зубы хищника? Что касается длины кишечника - чем она отличается у ихтиофага, неспециализированного хищника, насекомоядного, падальщика. По длине кишечника можно определить растительноядное, животноядное и с некоторой достоверносьтью всеяное ли это животное. Хищник является частным случаем плотоядного животного. Для более точного определения пищевой специализации нужно содержимое желудка (очень желательно не от одного экземпляра и не в один сезон) и наблюдения за животным. Что касается панды - долго мучались систематики, то к медведям её причисляли, то с енотами родственные связи находили. Сейчас вроде отдельный отряд им придумали. А вообще систематика штука забавная. Например у ластоногих прослеживают связи с куньими. У куньих прослеживают связи с псовыми. Псовые и куньи - семейства в отряде хищных, ластоногие - самостоятельный отряд. Кошки, медведи и гиены (тоже отряд хищные) при рассмотрении упомянутых связей даже не рассматриваются.[Изменено 22-11-07 ... Фрагонар]

Тигров я в пример не включил, вместо них были пираньи. И не просто так. Перечисленные мною животные не брезгуют даже очень не свежей падалью. И тем не менее в пищевой цепи это не падальщики.С медведем вопрос спорный: ваши данные из разных мест и в разные сезоны. Пересчитайте данные по бурому медведю вообще, и посмотрите соотношение животной пищи к растительной. Возьмите рацион медведя из средней полосы России, где орехов не много (надо отметить что белковая и богатая жирами пища - почти мясо.) Кстати медведь не единственное животное способное сезонно переключатся с хищничества на другое питание (собираельство, поедание беспозвоночных и падали).

ну який же то медведь? Это гигантские хомяки.

Ну и что же из процитированного позволяет считать его не хищником? Различные места обитания, различные сезоны - естесственно зверь питается тем что найти легче. Всёж это хищник, имеющий все приспособления для этого, со склонностью к собирательству и поеданию падали, а не падальщик или собиратель со склонностью к хищничеству.Ну и конечно всё упирается в условность деления. Видов которых можно чётко причислить к какой-то трофической группе не много.

немного офф... медведь - не хищник! он всеяден! хищник из медведей - только белый! Скажите это медведю.Открываем любой учебник зоологии и смотрим кто такой медведь, при чём любой (панда - не медведь).Зверь, заваливающий оленя, съедающий волка ради забавы, пришибающий кабана, раскапывающий норы грызунов конечно не хищник. Кроме того имеющий соответствующую зубную формулу и строение пищеварительной системы. Про возможность животных переключаться на другую пищу я между прочим упомянул, как и про условность деления. Медведь переходит на собирательство и рыболовство когда сезон позволяет.По вашей логике пираньи, крокодиллы, леопарды всего лишь падальщики.

Надо ещё учитывать видовую особенность рыб. Бирюза действительно не меняет цвет. У них и ночной окраски нет, и нерестовая слабовыражена и лишь у самки. А вот бражники - своего рода камбала. Многие самцы малавийцев могут насыщеность окраски менять в доли секунды.

Длина кишечника это лишь одно из приспособлений к стилю питания. И справедливо это не только для рыб. Если к хищнику подходить анатомически, то есть более очевидный признак, чем длина кишечника, позволяющий отнести его к этой группе. Это самое начало пищеварительного тракта - ротовая полость, а точнее зубная формула. Деление на трофические группы, как впрочем и любое другое, во многом условно. И в первую очередь смотрят на основу рациона. Если скажем судак или щука съедят насекомого - хищниками они быть не перестанут. Если геофагус заловит малька, он из-за этого не станет хищником. Анциструс и птер, скребущие труп рыбы не становятся падальщиками. Медведь собирающий грибы и ягоды всё равно остаётся хищником. Просто как правило большая часть животных питается на разных энергетических уровнях пищевой цепи. Если в данный момент есть возможность чем то полакомиться или получить пищевую энергию с меньшими затратами чем обычно, многие животные этим воспользуются. Узкоспециализированных видов очень не много.

Ну если честно, то и научные определения хищника несколько разнятся. Так экологи при описании пищевых цепей частенько хищниками называют всех охотящихся плотоядных, хотя правильнее их называть консументы второго и третьего (хищник охотящийся на хищников) порядка.В зоологии же этот термин более узок. При описании пищевой специализации вида используется то определение которое я привёл. Так все насекомоядные рыбы, моллюскоеды, бентофаги, планктонофаги не хищники, хотя и плотоядные. На птицах этот пример выглядит нагляднее: совы, ястребы и сокола - хищники. Но никому и в голову не придёт назвать хищником лосточек или синиц. Мало того, и чайка не хищная птица, хотя и питается позвоночными. Но так уж принято считать, что рыба на эволюционной лестнице стоит на пару ступеней ниже.P.S. Если значение слова хищник посмотреть в толковом словаре, то можно найти такие определения, как вор и бандит.

Я же упомянул про одинаковый режим ухода. Да хоть протоку на этих банках устройте, только одинаковую.А вообще фильтрация и подмены воды не исключают друг друга.То что внутренние губки не занимаются биофильтрацией, это уж очень категорично. Занимаются только не втом обьёме. И уж если на них расчитывать как на биофильтр, надо ставить две "головы", а губки мыть поочерёдно с некоторым интервалом.[Изменено 22-11-07 ... Фрагонар]

Берём два одинаковых аквариума, с одинаковым режимом ухода, запускаем равное количество одинакового малька, одинаково кормим. Но одну банку оборудуем внешником. Надо ли говорить где рыба будет расти быстрее. Надо ли говорить где тесты будут лучше.А уж на стойке на верхнем или нижнем ярусе можно такой фильтр соорудить, что больше ничего и не надо будет. П.С. Квартирный вопрос здесь не причём равно как и количество живности. Мне страницы не хватит на перечисление животины, и двух на рыб.