Ksey

Кстати, китовые объективы у Никона поинтереснее китовых Кэнона будут.

Кит ИМХО он есть кит - деньги на ветер (потом не продать). Тем не менее, повторюсь: любой макрик будет заметно дороже бюджетного стекла (например, Nikon 50mm f/1.8D - очень достойное стекло за очень смешные деньги) плюс Raynox (у которого есть неоспоримый плюс - вы всегда сможете продать его за те же деньги, если, конечно, совсем не убьёте).

У меня есть Nikon 60mm f/2.8D, но им почти не пользуюсь, не смотря на то, что стекло отличное - привык к более длинному концу. ИМХО в аквариуме для рыб-креветосов 100мм лучше (удобнее).

В его галерее.

Например, тут:

http://www.cichlids.ru/mcforum/index.php?/gallery/image/5722-no-caption/

Извините, лучше тут:

http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php?ppuser=10417&cat=500

Там и креветосы есть.

Поворотный таки монитор) В макро по нему будет сложно попасть. 

На первых порах, для того чтобы попробовать себя в макро, вполне подойдёт бюджетное стекло и Raynox в зависимости от цели 150 или 250.

А Д90 действительно пока лучшее что есть у Никона в любительской линейке.

Присоединюсь.

Тушку Д90. По стёклам сложнее - надо понимать для чего и озвучить бюджет.

Полномочий писать от совета модераторов или, тем более, администрации форума у меня, к сожалению, нет. Тем не менее, не претендуя удовлетворить в полной мере Ваши претензии, как модератор данного ресурса, прошу принять извинения за неадекватные действия и высказывания конкретного администратора.

Корректировкой ББ этих нюансев и не вернуть, т.к. Вы сами справедливо заметили, что источник света при съёмке с пыхой совсем другой во всех отношениях. Пути решения проблемы два: дополнительное освещение (имеется ввиду аквариумный свет), либо пыхи сверху (но результат опять же будет отличаться от того, что мы наблюдаем при обычном освещении).

Хорошо,а как вы считаете можно со вспышкой максимально приблизится к естественной цвето и свето передаче в кадре?

Либо перед съёмкой рыбы делаем кадр с серой карточкой (т.е. опускаем в аквариум эту самую карточку и снимаем) и потом при обработке ориентируемся на этот кадр (т.е. сначала корректируем эталонный кадр серой пипеткой по серой карте и потом переносим получившиеся значения ББ на кадры с рыбой), либо просто при обработке выставляем ББ по тем местам декораций, рыбы, который нам видятся серыми. Надо понимать, что результаты этих двух способов обработки будут сильно отличаться друг от друга: в первом случае картинка будет сильно отличаться от того что мы видим в аквариуме, т.к. наблюдая рыбу в аквариуме мы таки видим отражённый свет ламп определённого спектра. Во втором случае мы будем как раз ориентироваться на ту картинку, которую фиксирует наш глаз, соответственно мы будем стараться воспроизвести искажённую спектром ламп картинку. Т.е. метод зависит от цели: если нам необходимо зафиксировать истинную окраску рыбы, то пользуемся первым методом, если же мы хотим показать рыбу так как мы её видим в нашем аквариуме, то пользуемся вторым.

Что такое светопередача я не знаю. Возможно имеется ввиду освещённость?

Выдержка во многом зависит от подвижности рыбы и Вашей возможности зафиксировать камеру. Например, малоподвижную рыбу, к коей можно отнести большую часть америки, можно пробовать снимать начиная с 1/100 (дискусов так и с 1/60).

я думаю речь идет о площадке в дыре песчаника

Разговор о количестве икры, именно оно вызывает вопросы.

Ну если на земле, то точно не стоит. Но в 575, боюсь, всей красоты данной рыбы Вы не увидите.

Я бы запустил в 300л. Там они будут доминантами и окрас проявится во всей красе. В 575л, возможно, будут стрессовать, соответственно, и окрас будет не тот. С другой стороны, в травнике во время нереста могут навести порядок по своему усмотрению.

Нет, Михаил, кроме описанного света, другой подсветки не было.

А что за свет в акве, МГ?

Нет, не МГ. Первые четыре кадра это четыре лампы Т5 сейчас уже не вспомню какого спектра, единственное что могу сказать, так только то, что суммарная мощность порядка 0.75Вт\л (но надо учитывать, что банка очень сильно заросла травой, т.ч свет до дна почти совсем не доходит). Потом идут 10 кадров с вспышкой. Ну а про условия съёмки последних 12 кадров там же и написано.

Неужели пылинки так видны? или она попала где-то в неудобное место?

Ksey, а у вас случайно нет примеров с тех линз, которые вы советовали на первой странице?

Я, наверное, неправильно выразился. Под пылинками подразумевал пылинки на смотровом стекле аквариума, пузырьки воздуха, соринки плавующие в воде.

Что касаемо стёкол, то дабы не лазить по всем темам, посмотрите в теме про панаменсисов, там есть примеры с этих линз (если вдруг exif не откроется - отпишитесь, дам пояснения):

Почитайте ещё раз внимательно мой пост 37: ViewNX2 это ПРОСМОТРОВАЯ программа с некоторыми возможностями редактирования. Грубо говоря, это те функции, которые лишь позволяют в момент просмотра решить стоит ли с данным кадром вообще возиться. Не более того. А настоящий графический редактор это Capture NX 2 и он у Вас в комплекте есть, но только через две недели после установки он попросит у Вас ключик. Да, в камере есть встроенный редактор с крайне убогими и бесполезными функциями, но это скорее некая обязательная плюшка, как, например, сюжетная съёмка.

Опять похоже камень в мой огород)))

Не следует мои буковки воспринимать как камень в чей либо огород, я просто высказал своё ИМХО.

А проги по переводу форматов и монтажа идут в комплекте с любой боле менее серьёзной камерой

Т.е. у вас в комплекте была бесплатная полная версия Capture NX 2?

Маленькая ремарка к своему посту #37. Пылинки можно удалять и в Capture NX 2, но у меня машинка старенькая и тормозит, именно поэтому эту операцию делаю в PS.

или что-то я не так делал?...

Я ответил на это.

а как иначе развернуть свою мысль я не знаю

Может и не надо!?

Илья, дело в том что Вы скачалии демоверсию утилиты или программы, именно поэтому впечатывался логотип. Есть два выхода: либо искать ключик, либо платить денежку.

Что же касается всяких программ для обработки равов, то могу подсказать только по никону. Сейчас в комплекте (она в принципе бесплатная) идёт просмотровая программа ViewNX 2, которая позволяет редактировать (инструменты только основные, как то: коррекция экспозиции, ББ, шарп, контраст, кроп и т.д.) и конвертировать файлы в другие форматы. Так же в комплекте есть демоверсия Capture NX 2 - программного обеспечения для работы в первую очередь с файлами Nikon NEF (в чём и заключается его основная ценность). Вот это уже серьёзный мощный инструмент. В полную силу его можно использовать опять же нечестным способом, поискав в сети ключик, либо честным, заплатив денежку. Есть люди, которые принципиально не пользуют эту программу, а обрабатывают файлы либо в PS Camera RAW (модуль хороший, но у меня почему-то нефы в нём смотрятся на стоп, а то и больше темнее, соответственно, работать крайне неудобно; и кстати, никаких слоёв и танцев с чем-либо там нет), либо в Adobe Lightroom. Пользую Capture NX 2 и PS CS3 (в последнем только удаляю пылинки и ужимаю).

Что же касается съёмки на Д7000 в джипеге, то это примерно то же самое, что купить ягуар и обуть его в Днепрошину.

Спасибо. Камера D7000, стёкла Nikon 50mm f/1.8D и Nikon 60mm f/2.8D. Последние 12 кадров без вспышки.

Это первые представители рода, которые уже дважды позволили себе отнереститься при своих же подростках.

Традиции форума Cichlids.RU: Об иллюстративном материале. Большая просьба не грузить в форум и галерею слишком громоздкие фотографии. Рекомендуемый размер jpg.файла: длина до 800 (максимум 1000) пикселей по длинной стороне. Рекомедуемый объём загружаемого файла 100КВ.

так и не дождавшись особо ценных советов...

Если позволите. Не соглашусь - ценные советы были, другой вопрос, что Вы их не смогли услышать, а, соответственно, не смогли ими воспользоваться. Удачи.

.

Далее.