Stizos

Одно другому не мешает: качественный ровный шов + обклейка (если она в тему). И заметил: Внешняя обклейка углов (вообще внешнее декорирование) практически снимает вопросы типа: "а Вы уверены, что эти сопли выдержат такой объем?". Закрыл швы и за прочность больше никто не волнуется))))))))))))

Если друзьям и родственникам претендента на победу влом смотреть мнение организатора конкурса, потратившегося на призы так кто тут виноват? Здесь то как раз все честно и справедливо, мне кажется. А если серьезно, я уже упоминал, что в более проигрышном положении действительно могут оказаться ролики большей продолжительности. Но ведь аквариумы в которых есть на что смотреть и есть, что долго комментировать, уверен, по любому получат свою долю реальных оценок и это объективно выровняет ситуацию.

Данное поведение, уверен, свойственно большинству зрителей (большинство зрителей не смотрит до конца), и даже тем, кто смотрел и оценивал все аквариумы. Не думаю, что каждый голосовавший смотрел от и до. Однако реально смотревшие, полюбому отсмотрели хотя бы по трети каждого ролика. У коэфициента большая погрешность конечно, однако он однозначно поможет отсечь "просмотры" с хронометражем в несколько секунд. У "честных" же роликов коэффициенты, как мне видится, будут примерно близки по значениям. Так как все видео размещены на одном канале и поведение его посетителей будет примерно ровным. К примеру я сам редко досмотриваю ролик на Тубе целиком. Времени мало (оно обычно рабочее))))) Я "проматываю" ролик отрезками, задерживаясь на любопытных с моей точки зрения моментах. Получается где-то треть времени от общей продолжительности видео. И у каждого зрителя свой собственный "портрет", свое поведение при просмотре. Однако общая картина по всей "выборке" зрителей, по моему мнению будет ровной. К тому же других инструментов отсечь накрутку ЮТуб нам не дает (я не нашел). Предлагаю сделать рассчеты и сравнить сначала коэффициенты, а потом и результаты с первоначальными. Почему-то мне кажется, что мы сразу увидим ролики которые переставали смотреть чуть не в начале. И если такие видео имеет кучу лайков, то это уже дополнительный повод задуматься. А наш коэффициент отсечет таковым претендентам от оценки существенно больше нежели от оценок конкурентов.

Вот кстати еще вспомнилось про ползающих рыб))))

Пока же только фото трапов: Вот это трап на который сомы забраться не могут или не пытались (от ближайшей стенки до него около 10 см) : А вот к этому у них есть доступ по днищу фильтра, которое (как и трап) местами касается поверхности воды:

Не уверен, что они едят именно известь (если микронную белую полосу на стекле от нашей мягкой воды вообще можно так назвать)))). Просто на этой самой белой полосе от убывающего уровня, достаточно хорошо бывают заметно где рыбы прикладывали свои усилия. С интересом буду ждать результата опыта. Со своей стороны постараюсь в будущем фиксировать все нарушения водных границ своими питомцами.

Правильнее временные параметры перед расчетом коэффициента перевести в секунды (учет секунд после запятой как сотых долей не совсем корректен), но на самом деле в итоговом коэффициенте разница при обоих способах будет лишь в третьем и последующих знаках после запятой, что мне кажется не критично. В представленном примере - это будет 0,494 вместо 0,491 как я посчитал изначально.

Пример:

Практически у любого видео на Тубе, продолжительностью более минуты , да ещё такой специальной тематики, этот коэффициент с увеличением числа просмотров, будет, как правило, стремиться к нулю из-за большого числа отказов от случайных зрителей (пока ролик не станет реально популярным). Но друг от друга они (коэффициенты), тем не менее, при этом могут отличаться в разы, показывая процент реальных просмотров того или иного ролика. И здесь ролик с тремя лайками из трёх просмотров до конца, справедливо обойдет 20-25 положительных оценок ролика, у которого зрители посмотрели только заставку.

Предлагаю кардинально ничего не менять и никого не обижать подозрениями. Оценивать все видео по первоначальной методике. Однако, учитывая сложившуюся ситуацию, ввести дополнительный коэффициент по показателю "Средний просмотр в минутах" равный отношению этого самого "Среднего просмотра" к общей продолжительности ролика. И, соответственно, итоговый балл каждого участника умножать на полученный коэффициент. Поясню: Лайк можно поставить даже не смотрев само видео, уже на первых секундах просмотра. Потом картинку можно смело вырубать, оставив для истории свою отметку. Предлагаемый коэффициент позволит, по моему мнению с вероятностью близкой к статистически значимой, отсечь просмотры и оценки необъективных участников голосования из разряда: "я конечно сам не видел, но мне говорили, что аквариум г@вно!"). И здесь мы фактически вводим критерий: чем больший процент людей досмотрело ролик конкретного аквариума до конца, тем он ролик более заслуживает доверия и справедливой оценки. В некотором проигрыше при таком подходе, возможно, будут ролики с бОльшей продолжительностью, и то это лишь в случае если там действительно нечего, и не на что так долго смотреть (тут уж кто показывал, тот и виноват). Если же аквариум "АХ!", то лишние пять-десять минут просмотра ему будут только на пользу. И кто-то еще десять раз целиком посмотрит да друзьям покажет. Мне кажется так будет справедливо.

Специальных опытов по скалолазанию сомов я не ставил, но при случае интересно все же будет воспроизвести, да рекорд зарегистрировать "для закрытых помещений" . Разумеется будут иметь место и видовые особенности.

Я же не говорю, что они постоянно по стенам ползают))))))) Мои тоже дно предпочитают когда жрачки в достатке. Но при желании воссоздать условия для вынужденного альпинизма в банке даже проще чем в реке. Достаточно не кормить недельку-другую)))) А там, уверен, только стенку с потоком достаточно подставить (только чтобы выход ползком, а не вплавь на нее был). А если ее (стенку) еще заранее на свету "зазеленить", то поутру будет обязательно видно, что ее ночью грызли)))))))) Трапы мои грызут на всю высоту и по всей поверхности (до 5 см над уровнем). Были бы выше, грызли бы выше. Если банки не до краев налиты (как у меня), то тут и без потока поутру бывает хорошо видно, где и на какую высоту от кромки воды сомы отложения извести и плавающего мусора на стенках подъедали. Высоко конечно здесь не лазят, - сухо (след редко более половины длины тела анцика). Чаще всего они "стенки подъедают", когда я недельку-две в отъезде (взрослых рыб в это время никто не кормит) и внутри аквы сомам без кормежки вычищать бывает уже нечего.

Вот темка. Не смотрели? Поспрашайте у ТС

Мягко говоря, в первичном пояснении факты несколько искажены (выделил красным). Ну и выводы о миграции по суше - чушь полная. То что снято на видео может продемонстрировать любая "присоска" из тех что в наших банках ползает (а не только указанная Chaetostoma microps). У меня анцики регулярно по стенкам аквы лазят (не так высоко конечно))))). "По суше" на стенки могут сантиметров на 10 выползать за присохшим кормом, и через перегородку сантиметра на 2-3 выступающую переползали (бывало). А по водопаду так вовсю ползают, и на трапы фильтра поднимаются по потоку воды. Не уж то не наблюдали такого? У maxxx мысли верные про декор! И вполне реализуемые! Ведь если бы по стене квартиры в банку вода текла бы (от соседей например ), то сомы и на потолок комнаты выползали бы наверное (если серьезно, отрицательный уклон, скорее всего, не позволит, но мысль надеюсь понятна: по стенам и наши сомы ползать могут). Смотрите внимательнее (на видео все видно!): по стене пещеры течет вода и не хилым таким потоком. Толщины этого потока в пару миллиметров для сома вполне достаточно. Ну и чтобы не быть голословным, вот сам отчет (без домыслов) о данном исследовании (со ссылкой на это самое видео). В материале прямо указано на наличие на стене пещеры нистекающего водного потока в котором и ползают сомы. И в отчете даются более правдоподобные предположения на счет того, что собственно делает сом на стене пещеры. Главное из предположений (что логично) - сом на стенке кормится. Не трудно предположить, что на камне по которому постоянно течет вода есть некие обрастания. Кстати, если бы в статье не было бы написано кто это ползал, то решил бы что это (мой) анцик гулять уходил)))): http://bdj.pensoft.net/showimg.php?filename=oo_42185.jpg

Немного фоток:

С утреца пораньше в банке с самками революция: фонтаны воды на пол, покровное стекло ходуном. Разобрался быстро: самка Блю и одна из пчел решили во чтобы то ни стало наладить семейную жизнь. И, разумеется, весь остальной табун "молодух" и "разведенок" стал методично выдворяться с территории новоиспеченной однополой пары. Роль "самца", судя по всему, взяла на себя Блюха. Насладиться семейной идиллией я этим сумасбродкам впрочем не дал, отсадив Блю в общагу к самцам. Все! Мир!

Не цепляюсь к словам)))) Просто применительно к данному видео, все таки показалось, что разнообразия севок в естественных аммерских водоемах их аквариумисты добавили))))

Не все так просто с названием "зеленый". Подобные словосочетания "severum green" или "heros green" довольно часто "пишутся" применительно к H.appendiculatus. А эти две латыни H.appendiculatus и H.efaciatus далеко не у всех авторов названия синонимы.

Да вроде слышал что именно он в штатах водится (как интродуцент). Просто экземплярчик больно яркий на видео и других красавцев полно. Вот и подумалось, что может кто еще теперь в тамошних краях обитает как дома?

В теории H. efaciatus. Но на многих подобных рыбалках он много скромнее сморится. Плюс такой компот там всякого прочего яркого под водой, что уже сомнения берут)))).

Просто зеленый, - это ни о чем название. Тоже заинтересовало кого именно там поймали такого красивого)))).

Понял, спасибо! Возьму на заметку - буду пробовать

Любой из предложенных пластиков хорошо клеится космофеном или киселем из того же пластика на хлороформе.

Гофра черная бывает - уже в тон. Можно весь низ ФФ экраном закрыть. Но я бы в подобной компоновке слив вертикально вниз сделал бы, да из жесткой трубы (с прямоугольным сечением) Типа такой: Редко, но тоже в черном цвете бывает, или покрасить или пленкой черной обклеить (если есть навык работы с неровными поверхностями) Даже обычный кабель-канал подойдет. Такие вообще в любой расцветке подобрать можно: Вода из такого никуда не денется. Чтобы вода не журчала, - трубу входа из ФФ в канал (в канеле режем отверстие) максимально укоротить (показано пунктиром) Да сделать направляющую для воды (чтобы по внутренним стенкам текла). Можно из синтетического волокна или прямо трап наклонный вклеить (как нижним пунктиром показано). Нижний край "трубы" лучше загнуть у поверхности (фурнитуры полно). Верхний торец вообще можно открытым оставить. У меня трапы на слив обычно выглядят так: Система абсолютно бесшумна. То что при вертикальном сливе изменятся направления циркуляции воды в Вашем аквариуме я критичным в данном конкретном случае не считаю.

Андрей. Про "изюминку" с солью поясни пожалуйста, - нет возможности в ближайшее время просмотреть со звуком. Смысл в том, что кишечник опорожняется быстрее или в чем-то еще плюсы? И что и как здесь по времени?