Dmitrii

Судя по всему, пока выделение высокотелых особей в отдельный вид все-таки не предвидится. По словам Шмиттера-Сото, высокотелые и низкотелые особи встречаются совместно в одних и тех же природных популяциях. А два новых вида, предлагаемых им - микроэндемики, обитающие в труднодоступных районах Юкатана и Чьяпаса, и вряд ли когда либо поступавшие в аквариумную торговлю. По высоте тела у них нет существенных различий с типовым видом.

Ну да, это ж две разные статьи там имеются в виду. У Кончейро и ко. - монотипический, а у Шмиттера-Сото - не монотипический.

Возможно скоро появится и новая информация по обсуждаемой теме. Мексиканский ихтиолог Хуан Хакобо Шмиттер-Сото направил в печать статью, где предлагает выделить восьмиполосую цихлазому в отдельный род. Помимо собственно восьмиполосой цихлазомы он включает в этот род еще два новых вида. Не исключено, что обсуждавшиеся здесь две формы пчелок (высокотелая и прогонистая) - это и есть, например, "собственно восьмиполосая цихлазома" и какой-нибудь из этих двух новых видов, либо какие-то восходящие к ним гибридные формы.http://listserv.nic.museum/cgi-bin/wa?A2=ind0610&L=cichlid-l&D=0&P=1199

Ну, 5кг - это, очевидно, тиляпии.

Да, видообразование в реальном времени. По поводу этих морф у H. minckleyi была речь на cichlidae.com: http://www.cichlidae.com/article.php?id=73

Да, действительно, этот момент я пропустил.

Ну так да. Мужик вроде о том и пишет, что они все у него там успешно уживаются, и даже одновременно все нерестятся. Мальков едят друг у друга, это да, но его это, похоже, вполне устраивает. А взрослые все целы, ни о каких смертельных случаях или серьезных увечьях он вроде не пишет.

Поздравляю!

Весьма любопытно. Насчет статьи - для журнала это возможно и не подойдет, а здесь на сайте наверняка найдет заинтересованных читателей.

И мне так показалось. Т.е. то что не чернополосая цихлазома - это очевидно, а вот на буттикофери похожа. Вроде на самку больше смахивает.

Нда... ладно, еще раз: 'Aequidens' pulcher произносится как "Эквиденс пульхер". Еще раз извиняюсь за отступление от темы, надеюсь дальше это не потребуется.

Извиняюсь за оффтоп, но раз уж коснулся разговор: появившееся в некоторых (в т.ч. испаноязычных) источниках название Aequidens pulchrus вовсе не является более правильным чем давно установившееся A. pulcher, а скорее наоборот. Хотя Eschmeyer's Catalog of Fishes признает оба варианта в равной мере допустимыми, но FishBase дает как правильный только вариант A. pulcher, а A. pulchrus - как ошибочный. Последняя фундаментальная сводка [Reis, R. E., S. O. Kullander and C. J. Ferraris, Jr. Check list of the freshwater fishes of South and Central America. 2003] также использует название Aequidens pulcher. Мнение одного из авторов этой сводки по этому поводу см. здесь. Произносить правильно не "пульчер", а "пульхер".[Изменено 4-10-05 автор Dmitrii]

Про попугайчиков (Pelvicachromis pulcher) речи не было. Речь была об акарах 'Aequidens' pulcher.

Понятно. Пока вроде никаких признаков закупорки не наблюдалось, но буду иметь в виду. Насчет сомовых таблеток - спасибо за совет, попробуем.

Спасибо за развернутый ответ. В основном все согласуется с моими представлениями на этот счет, но в деталях весьма познавательно. Особенно ценно для меня наблюдение, что "растительными кормами перекормить гораздо сложнее". Поскольку мои бирюзовые акары, помимо других кормов, охотно и в довольно больших количествах едят и гранулы для золотых рыбок со спирулиной.