Сравнения биосубстратов для фильтрации - Аквариум для цихлид - Форум Cichlids.RU Перейти к содержанию

Сравнения биосубстратов для фильтрации


Рекомендуемые сообщения

9 часов назад, Всеволод сказал:

Давайте выскажем своё мнение по биосубстратам. Все плюсы и минусы.

Нет ни какой ожидаемой разницы межу ними когда они работают в одной и той же среде и одних и тех же условиях. 

Но есть два типа процесса, при которых они будут различаться.

Процесс первый; подводный. Учитывая что в вода, при нормальном давлении, температуре с вилкой  +25С+28С, нормальной аэрацией (домашними пукалками), будет иметь по кислороду 6-7 мг/л. Все что не погружай в эту среду, будет работать в принципе одинаково, потому как основной показатель эффективности биофильтрации, это содержание кислорода.

Процесс второй; надводный. Основан на том что в воздухе содержание кислорода всегда стабильно 20,9 мг/л, очень высоко и не от чего не зависит. И грех этим не пользоваться. Посему работающая в этой среде биозагрузка в орошаемых фильтрах, будет работать в три раза эффективней любой подводной.

Так вот, системы  с активным кипящем слоем, максимально за уши приближены к последним условиям. И чем выше барботаж, тем больше среда имеет процент кислорода. К тому же не лишне заметить, что существует такой термин "активная биопленка", жизнь которой недолга. И мало того её надо постоянно очищать, давая место новой. Этого напрочь лишены субстраты лежащие мертвым грузом хоть где и хоть какого производителя. особенно смешно звучат заявления производителей о колоссальной площади одного шарика какого нибудь ПРО. Площадь там легко считается по формуле площади шара и она не высока.

Изменено пользователем ЯРИК
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но при достаточной аэрации, а в САМПе она сильная, чем больше поверхность субстрата, тем больше колония бактерий. А по вашей логике биосубстраты ничем не отличаются от керамзита или каменной гальки, где площадь поверхности равна площади шара. Если поковыряться в интернете, то народ четко прослеживал разное количество нитритов, в зависимости от биосубстрата ( я не беру системы с кипящим слоем).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 минуты назад, Всеволод сказал:

А по вашей логике биосубстраты ничем не отличаются от керамзита или каменной гальки, где площадь поверхности равна площади шара.

Так и есть. Добавлю только "принципиально не отличается", а если отличается, то не боле чем на 10-20%

15 минут назад, Всеволод сказал:

чем больше поверхность субстрата, тем больше колония бактерий.

Потому вам биошары и ёжики советуют, где нет скрытых камер :)  так любимых маркетологами, а есть просто развитая поверхность. Потом прочитайте еще про активную пленку, она недолговечна, очень недолговечна.

Хочется добавить что нет проблем по биофильтрации в аквариуме. Не будет внешника или САМПа, бактерия будет селиться достаточном кол-ве прямо на декорациях, грунте....... Просто в САМПе им "удобней"

Если обобщить,то не парьтесь :). Все что запихаете в САМП будет работать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не, я с вами не соглашусь, тк в интернете есть куча замеров нитритов незаинтересованных любителей. И из анализов следует как раз обратное. Но на счёт кипящего слоя я не спорю и цена его в несколько раз ниже. Есть, конечно и минусы - важно точно рассчитать циркуляцию (а иногда это труднодостижимо) и дополнительный шум.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, Всеволод сказал:

Не, я с вами не соглашусь

Так приведите аргументы, хотя лучше ход вашей мысли . Так как вот это ....

 

9 часов назад, Всеволод сказал:

......в интернете есть куча замеров нитритов незаинтересованных любителей......

набор букв и странное слово нитрИт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нитрит не странное слово, а одна из переходных форм в цикле азота. Ну вы это и так знаете. И замерить сами можете и , думаю, замеряете время от времени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотя по логике отмершая активная пленка должна разрушаться и при достаточной циркуляции воды должна вымываться из субстрата, а на её месте развиваются новые активные бактерии. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По той логике видео, из тампаксов будет шикарная биозагрузка :)

На самом деле Это главное.

1 час назад, Всеволод сказал:

.....по логике отмершая активная пленка должна разрушаться и при достаточной циркуляции воды должна вымываться из субстрата, а на её месте развиваются новые активные бактерии..... 

А эффективность зависит от среде, как я писал выше.

Мысли вслух.

Я не вижу смыла, хоронить в САМПах отходы годами, я сторонник другой концепции. Она заключается в оперативном выведении первичных экскрементов, пока они не нитрифицировались. Моряки,  с нами прудовиками в этом солидарны, у них пенник выводит аммиак, задолго до нитрификации, у нас циклоны, сита, барабаны. Пресняки же в своем "техноразвитии" напрочь застряли :(  Копить говно годами, это уже норма.

Делал бы я САМП, в разрезе современных тенденций, я бы сделал первый отсек после успокоителя,  опорожняемым по таймеру, конечно при условии что есть поплавочный автодолив.

Потом, как обойти проблему САМПов, точней их переливных колонн,  выраженную в срезании воды с верху???? Самую чистую воду мы гоним на фильтрацию :( не дурь?

Дофига вопросов у меня к САМПАм

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот если штатную переливную колонну поместить еще в одну, но у же с нижней сеткой, то может получиться очень даже *UP*

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не очень понятно. Забор пойдёт снизу из внешней колонны?

Изменено пользователем Всеволод
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сетка будет все время забиваться мусором, а чистить будет очень сложно на глубине, в отличии от гребенки сверху.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Всеволод сказал:

Я там дописал. Очень сложно будет с мелким песком - уйдёт весь в колонну. 

Не не, не уйдет. Объясню почему.

Если посчитать площадь той гребенки что будет стоять внизу колонны, то она в десятки раз больше, чем стандартный заборник. Посему не будет присасывающего эффекта. Песок сильно тяжелей говна ну примерно в 3 раза. Потом высота этого забора так же имеет смысл.

2 минуты назад, Всеволод сказал:

Сетка будет все время забиваться мусором, а чистить будет очень сложно на глубине, в отличии от гребенки сверху.

Да, именно гребенка, там нечему забиваться там 3-4мм щели. Потом ключевое слово чистить!!!! :)  так это и есть смысл фильтрации в целом,если не отделять ее от механики. Я думаю мусор в виде "американских какушек", имеющий коэф плавучести 1,01, будет шикарно проходить в колонну с нижним забором. Иначе кроме САМПА, вы получаете еще один гемор в виде новой темы "От мля у меня .омно в углу собирается" :) 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...