pianist

Я бы тоже не отказался... Неужто даже в столице ни у кого нет?

Совершенно нормально. У самцов плавники начинают заостряться примерно в 5-6 месяцев, а у самок после года.

Арина, спасибо за редакцию, флейму не место на форуме. Так получилось Я совершенно не против внешника, я против безапелляционных легенд о его необходимости. Астронотусы (к примеру) содержатся и разводятся в аквариумах несколько десятилетий, внешники же получили широкое распространение лишь в последние несколько лет и астры от этого здоровее не стали.[Изменено 13-4-08 ... Arina]

Аммиак мгновенно не образуется, он накапливается постепенно и на практике это проявляется в уменьшении активности рыбы, ухудшению аппетита и т.д., но никак ни наоборот.[Изменено 10-4-08 ... Arina]

Этот хоть на рыбу похож, видимо забыли китайские товарищи ему в детстве голову прищемить А сколько он в сантиметрах?

Надеюсь, что Вы шутите. Большинство распространённых у нас американцев выдерживают температуру 10-16С, а оптимальной для них является 22-24С и хорны здесь не исключение. Интересно отметить, что одна взрослая самка хорна некоторое время жила и питалась у меня при 16С! Естественно, это не пример для подражания.А никто не пробовал крестить хорна с манагуа?

http://www.cichlids.ru/mcforum/viewthread.php?tid=5231

Вопрос, насколько это вообще папилла

На 89.9% девочка

Вполне уживутся.

Астры нерестятся с 12см при оговорке "после двух лет". И глупость эту, написанную почти тридцать лет назад Ильиным, пора бы уже оставить. Также необходимо сопоставлять конечный размер рыб, что непозволяет сравнить брюлей с манагуа. Если достоверно известно, что манагуанцам 4-5 месяцев, то нереститься им ещё рано, а если они немного затянуты - тогда вполне вероятно. Но всегда возможны исключения. А землеройные работы многие цихлиды начинают задолго до нереста - тренируются [Изменено 29-1-08 ... pianist]

Попробуте высказать такое предположение на дискусовом форуме,там это основная проблема Дискусы являют собой исключение, имеющее надлежащий раздел и оперирование ими в настоящей теме не считаю корректным.

Буквально неделю назад наблюдал такую картину у скалярий, уж не знаю, насколько шибко они селекционные. Самое интересное, что самец постоянно забирал сваливающиеся икринки в рот и выплёвывал их обратно на камень. До этого они несколько раз метали на фильтр и с клеевыми свойствами икры было всё в порядке. Насчёт причин можно только гадать, но рискну предположить, что производители попросту плохо почистили камень. Одно можно сказать наверняка - повышенная жёсткость не имеет к данной проблеме ни малейшего отношения, т.к. в Питере она близка к нулю.

Объём и перекорм здесь, конечно же, ни причём. Очевидно заболевание, скорее всего гекс. Одна из лучших статей на эту тему: http://www.vitawater.ru/aqua/ill/hexamita.shtml

Я бы сказал, что "самка" - это гибрид попугая с лабиатумом.

Позволю себе несколько ремарок.1) Возможно, в отношении медведя, с моей стороны было бы правильней употребить глагол "поймать", нежели "догнать". Но в любом случае, это не сделает медведя ни засадником, ни следопытом, ни тем более, угонщиком ().2) Мальки от бентоса не отличаются в глазах рыбы, их поедающей.3) Я говорил "большинство карликовых рыб". Для особо понятливых поясню, что большинство - не значит все. На вскидку могу назвать белонезокса - типичный мелкий хищник.4) Совершенно не важно, возможна монопопуляция щуки, или нет. Если мы возьмём 15см щурёнка и посадим в аквариум, постоянно полный дафниями, чуть более, чем через месяц, он неминуемо окочурится, в отличии от скалярии. 5) "Лев" - это вообще-то такой вид животных и разделение по половой принадлежности мною не предусматривалось за неактуальностью в том контексте.А насчет глоточных зубов - не что иное, как бессильная демагогия. Очевидно, что автор понятия не имеет о том, о чём рассуждает.P.S. Я с сомнением отношусь к людям, пытающимся казаться в интернете умнее, чем они есть на самом деле. Охота докопаться до каждого слова - удачи

Что касается переваривания животного и растительного, то растительноядные виды вынуждены целый день питаться именно потому, что большую часть питательных веществ ими не усваивается и они вынуждены брать количеством. А насчёт энергозатрат - представим целый день жующую антилопу и пообедавшего льва. Первая полна сил и в любой момент готова пуститься наутёк, второй же, лежит ели живой, не в силах пошевелиться. Кто-то может возразить, мол лев все силы истратил на охоте - это не совсем так. Как известно, львы живут прайдами и ту добычу, что ловит один или два льва, ест потом весь прайд.

Есть несколько моментов, которые хотелось бы прояснить.Раз уж речь зашла о медведях, выскажу своё видение. Для меня очевидно, что медведь не хищник. Хотя бы потому, что у него нет для этого никаких специальных приспособлений. То, что он с лёгкостью может переломать хребет лосю, я не подвергаю сомнению, только прежде чем это сделать, лося необходимо догнать. Конечно, если лось сам не подойдёт справиться об урожае малины Но медведь может этого же лося с лёгкостью отбить у волков. Но это уже будет называться мородёрством, а сама добыча, по факту, становится падалью. А если мыслить категориями кто кому может сломать хребет, дык слон раздавит медведя и не заметит - тоже хищник?Ну и всё-таки хотелось бы вернуться поближе к гидробионтам. Скалярия, конечно же, не хищник. На мой взгляд, вообще невозможно классифицировать большинство "карликовых" рыб (10-15см) по категориям хищник - не хищник. Есть всеобщее заблуждение, заключающееся в том, что любая рыба засосёт всё, что пролезет ей в рот. Это заключение справедливо лишь для рыб, содержащихся в аквариумах и именно потому, что размер большинства из них не превышает вышеназванный. Дело в том, что в силу своего размера, они если и поедают рыб, то последние не превышают в длину 20-25мм, причём жертвы должны быть узкотелыми. А чем, собственно отличается двухсантиметровая рыба от бентоса? По моему мнению - ничем. Если абстрагироваться от аквариумных рыб и взять для примера, ну хотя бы, плотву, то получается, что последняя, в любом возрасте с удовольствием уплетёт и икру и мальков, но будучи крупной (30-40см) и в состоянии заглотить уже не малька, а вполне приличного размера рыбу, делать этого никогда не будет.И насчёт непременного наличия у хищника зубов - тоже ошибочное мнение. Жерех - по сути большая уклейка, не имеющая не только зубов, но даже окунёвой "щётки". Однако это типичный хищник, с оригинальным способом охоты, в рационе которого до 100% занимает взрослая рыба.Я думаю, что определить кто хищник, а кто не очень, можно очень просто. Любой хищник сильно зависит от наличия определённых звеньев в пищевой цепи. Представим, что из водоёма исчезнут все рыбы, кроме щуки. Долго она протянет? Применительно к скалярии, думаю, тоже понятно. Также можно сравнить медведя и волка.

Промывание губок в аквариумной воде - очередной миф. Это удел исключительно новичков, которым непосчастливилось иметь интернет. Ни один разводчик такой глупостью заниматься не станет.Что касается больших и малых объёмов, трудно вести диалог с человеком, который в упор не видит приводимых аргументов. Добавить нечего.А тема действительно надоела, посему предпочту считать её исчерпанной

Если подружка была меньше него, то легко.

РусалкаЧестно говоря не понял, на ты мы или на вы предлагаю на ты Биофильтрация конечно же не миф, иначе ни один природный водоём не смог бы существовать. Очевидный миф - это приписывание внешнику неких чудодейственных свойств. На практике это всего лишь большой красивый муляж.

С ума сойти!Спасибо Kenst;)А по каким признакам можно отличить половую принадлежность у 7месячных подростков? Я так понимаю, спинной плавник у самцов в этом возрасте ещё не заостряется?

РусалкаНасчёт видимого и не очень - чистой воды демагогия, электрический ток мы тоже не видим, но очень здорово можем его почувствовать и даже измерить.Касаемо "никакого здоровья", надеюсь ты шутишь, в очень противном случае приходится сомневаться в твоей компетентности.Ну и что касается тумбы, с удовольствием бы посмеялся вместе с тобой, да к сожалению, не имею такой физической возможности. В настоящий момент у меня 9 аквариумов общим объёмом свыше двух тонн и вся эта красота располагается в комнате 13м. Помимо этого там ещё живут сокол и сова. Из мебели только тумба под 500л (остальное стойки). Вот и получается, что всякого рода аква-хлам хранить больше негде, кроме как в тумбе. Кроме того, в одном отделении отлично поместилась вся моя литература по аквариумистике и орнитологии. Вполне возможно, что для человека, имеющего один декоративный аквариум (или не одну квартиру), эта проблема не столь актуальна. P.S. Я высказал всего лишь мнение, подкреплённое некоторыми аргументами и многолетней практикой и никому не собираюсь его навязывать. Просто в интернете и так полным-полно мифов, зачем их множить?

Секрет, или никто не знает?

На мой взгляд, внешник, не более, чем мода, коммерция, как угодно. Пользу (психологическую) он приносит аквариумисту, но не рыбам. Насчёт бактерий, биофильтрации и т.п. - это всего лишь голословные предположения. Факт в том, что рыбы, обитающие в водоёме, оборудованном внешником, не отличаются ни здоровьем, ни размерами, ни чем остальным от рыб, лишённых сего чуда. Поэтому, любые доводы в защиту последнего априоре бессмысленны. А после того, как я увидел процесс его разборки и мытья, то лучше уж по-моему помыть раз в неделю губку. Кстати, наличие внешника (при достаточном кол-ве крупных рыб) совсем не избавляет от необходимости ставить внутреннюю помпу для аэрации. Так что очевидные минусы: 1) цена 2) размер=занятая тумба 3) неудобство в обслуживании. И всего лишь один сомнительный плюс.