Кто чем фотографирует своих любимцев?

[denmer]

хочу как раз эту сигму. А тушка какая?

[Kenst]

Оригинальное сообщение от denmer

А тушка какая?

NIKON D60

[Ksey]

Да, тушка действительно по-прежнему всё ещё Д60, вспышка встроенная. Сигма очень понравилась, правда сравнить её могу только со своей Токиной. У Сигмы рисунок намного лучше, художественнее (другого слова подобрать не могу). Из минусов заметил только не очень уверенную работу автофокуса и очень близко к краю объектива расположена передняя линза. В остальном же остался в полном восторге, надеюсь на выходные его опять позаимствовать и помучить более детально.

[denmer]

Ждем новых фоток)))

[Grange]

Оригинальное сообщение от Ksey

Сигма очень понравилась, правда сравнить её могу только со своей Токиной. У Сигмы рисунок намного лучше, художественнее (другого слова подобрать не могу). Из минусов заметил только не очень уверенную работу автофокуса

А \"токиной\" вы как фокусируетесь? Она, насколько я помню, без мотора, а D60 без \"отвертки\", т.е. получается вручную?

Периодически приглядываюсь к макро сигмам, поскольку имеющаяся зуйка 50 мм f/2 полноценным макрообъективом не является, т.к. масштаб 1:1 не обеспечивает. Хотя по факту необходимость фотографировать что-то малоразмерное возникает редко, ну и вообще макро - это не моё, поэтому такая покупка не стоит в ряду первоочередных.

Для системы 4/3 выбор из AF 105 мм f/2.8 EX DG macro и в AF 150 мм f/2.8 EX DG HSM APO macro. В последней смущает минимальная диафрагма 22. Как по вашим ощущениям?

[Ksey]

Сегодня опять тестировал Сигму, но уже не спеша. И опять расстроился - моя Токина заметно проигрывает. Смысла выкладывать тестовые снимки не вижу - при таком сжатии увидеть разницу сложно. Если на словах: тестировал оба объектива на максимально открытой диафрагме (у Сигмы - 6, у Токины - 5.6), на диафрагме 11 и на 22. На максимально открытой диафрагме: Сигма - замечательная резкость, Токина - мыло. На 11 и 22 по резкости примерно одинаково хорошо. Но. Картинка у Сигмы заметно лучше при любых значениях диафрагмы.

Вот снимки сделанные сегодня Сигмой, правда, с применением удлинительных колец:

Вот по этим ссылкам можно посмотреть оригиналы (4.54МВ и 5.08МВ, смотреть лучше в оригинальном размере):

http://fotki.yandex.ru/users/tata3361/view/236445/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/tata3361/view/236444/?page=0

Как и следовало ожидать, на минимальной дистанции полезность автофокуса весьма спорна.

[Изменено 10-2-10 ... Ksey][Изменено 10-2-10 ... Grange]

[Damirkin]

Офигеть такие фотки!!! у меня Canon 40D купил его специально для фотографирования рыбок, правда объектив не макро и неполучаются такие фото вечно все размыто. из 50 фото получаются нормальными 5-6 шт. может кто подскажет какой объектив купить именно для фотканья аквариумных рыб и вспышку.

[Изменено 11-2-10 ... Damirkin]

[Grange]

Оригинальное сообщение от Damirkin

может кто подскажет какой объектив купить именно для фотканья аквариумных рыб

Смотря, каких рыб. Если совсем мелких, то выше означенные "сигмы" есть и вариантах под "кэнон".

Кстати, что занятно - Sigma AF 105 мм macro - минимальная диафрагма f/45 для модификаций под Canon и Sony, f/32 - для Nikon и Pentax и только f/22 для системы 4/3.

Оригинальное сообщение от Damirkin

вспышку.

Внешнюю, с функцией E-TTL и желательно возможностью коррекции мощности пыха,

или стационарный галогеновый свет.

[entom]

Почему минимальная диафрагма у системы 4/3 всего 22 тут как раз понятно. Чем меньше размер матрицы, тем выше ГРИП. Точных цифр не помню но в сети эту инфу читал: К примеру из за этого объектив на полном кадре дает большее размытие, чем такой же на кропе. А у цифрокомпактов даже на открытой дырке размытия толком никакого нет. Потому же и у цифрокомпактов минимальная диафрагма обычно всего 8-11, что соответствует скажем 22 на кропе (цифры приблизительные).

Что касается макросьемки при сильно зажатой диафрагме, то все равно пользуюсь диафрагмами от 8 до 14, как бы ни хотелось получить бОльшую ГРИП, но жертвовать качеством ведь не хочется... А разрешение (хорошо видно по данным с фотозоны) после 11 начинает падать, а после 16 так вообще выдает скверное качество резко падая к 22 и более.

Дамиркин

Простите, а вы на автоматическом режиме снимаете со встроенной вспышкой? Чаше всего смазы из-за этого и бывают - встроенная вспышка настроена на выдержку 60 кажется.

Для съемки средних размеров рыб годится почти любой объектив.

На счет сигм - все таки они все желтят, даже макрики к сожалению. Что видно из этих потрясных фоток креветок.

[Ksey]

Оригинальное сообщение от entom

На счет сигм - все таки они все желтят, даже макрики к сожалению.

Не в качестве спора, скорее хочется оправдать так понравившуюся Сигму. Снимки креветок сделаны в банке густо заросшей травой с красно-жёлто-зелёными листьями, лампы стоят жёлтого спектра, ББ - вспышка. Возможно что какой-либо из вышеперечисленых факторов создал впечатление желтизны.

[Изменено 11-2-10 ... Ksey]

[denmer]

Внешнюю, с функцией E-TTL и желательно возможностью коррекции мощности пыха,

или стационарный галогеновый свет.

Интересно, а как с внешней пыхой снимать макро с близкого расстояния да и не очень близкого???

Источник освещения получается довльно далеко от объектива... А угол наклона вспышки не позволяет направить свет так близко как надо? Может все же лучше вспышку для макро-съемки с креплением на объективе?

[Grange]

Оригинальное сообщение от denmer

Интересно, а как с внешней пыхой снимать макро с близкого расстояния да и не очень близкого???

Источник освещения получается довльно далеко от объектива... А угол наклона вспышки не позволяет направить свет так близко как надо?

Выносить от камеры в сторону или использовать рассеивающие и перенаправляющие cветовой поток насадки.

Вот, например, оцените какие монстроидальные конструкции используют отдельные фанаты макросъемки (фото с сайта macroclub.ru):

Оригинальное сообщение от denmer

Может все же лучше вспышку для макро-съемки с креплением на объективе?

Использование такой вспышки при фотосъемке рыб может приводить к фрагментарной засветке рыбы. Из-за слишком прямолинейного света. Плюс картинка выглядит очень плоско.

Пример (с форума тропика.ру, автор снимка Myllena):

http://amazurek.dyndns.org/aqua/albums/userpics/10002/Aq_0089.jpg[Изменено 12-2-10 ... Grange]

[Ksey]

Вот ещё одна штука для выноса внешней вспышки:

http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10675

[entom]

Ksey

Возможно и лампы поджелтили.

Мне все таки нравится, по возможности макросъемка вообще без вспышки - получается интереснее. Но часто ощущается нехватка света и приходится находить компромиссы с высоким ИСО и не очень зажатыми диафрагмами типа 7-8. Имею в виду съемки на природе, а не в аквариуме. В аквариуме без вспышки не обойтись. Тут вариантов несколько: или мастерить монстров типа приведенных в пример выше или снимать чуть дальше с зафксированной вспышкой сверху играясь с отражателем. Можно, как подсказал мне когда-то Grange, выносить вспышку в бок с помощью кабеля (так все ж дешевле чем покупать кольцевую макровспышку). Макровспышка мне тоже не нравится - фото получается конечно проработанное, но картинка не интересная, плоская - тут кому что нужно.

Для примера: почти все макрофорумы завалены фотографиями насекомых Гуменюка, он использует макроспышку. Фотки яркие, но неинтересные - все какие-то одинаковые. Это конечно мое личное впечатление.

При выборе макрообъектива важно учитывать следующие детали:

Чем больше фокусное - тем более трудно получить фотки с рук без смаза, не используя вспышку (со вспышкой немного менее актуально). Макросьемка на фокусных 50-100 еще реальна с рук без вспышки при хорошем солнечном освещении. Более высокие фокусные 150-180 требуют для съемки штатива или хотя бы монопода.

С другой стороны, чем больше фокусное - тем больше расстояние до объекта съемки можно себе позволить, что конечно же немаловажно при съемке живых насекомых.

Еще как вариант для съемки "полумакро" масштаба 1/2 можно использовать телевик с макрофункцией. У меня для этого Сигма 70-300 АПО Макро - ей удобно фотографировать бабочек в природе.

[entom]

или

[Изменено 12-2-10 ... entom]

[denmer]

Оригинальное сообщение от Grange

Оригинальное сообщение от denmer

Интересно, а как с внешней пыхой снимать макро с близкого расстояния да и не очень близкого???

Источник освещения получается довльно далеко от объектива... А угол наклона вспышки не позволяет направить свет так близко как надо?

Выносить от камеры в сторону или использовать рассеивающие и перенаправляющие cветовой поток насадки.

Вот, например, оцените какие монстроидальные конструкции используют отдельные фанаты макросъемки (фото с сайта macroclub.ru):

http://macroclub.ru/gallery/data/549/20080319.jpg

Оригинальное сообщение от denmer

Может все же лучше вспышку для макро-съемки с креплением на объективе?

Использование такой вспышки при фотосъемке рыб может приводить к фрагментарной засветке рыбы. Из-за слишком прямолинейного света. Плюс картинка выглядит очень плоско.

Пример (с форума тропика.ру, автор снимка Myllena):

http://amazurek.dyndns.org/aqua/albums/userpics/10002/Aq_0089.jpg

Вообщем то я имел ввиду, что мало просто внешней вспышки)))нужно еще специнструментарий и немало желания))) Что касаемо фокусных расстояний, то например при достаточно глубоком аквариуме, с малыми фокусным особо не поснимаешь, разве что у стекла)))

[Damirkin]

Grange В принципе по вашему совету присмотрел себе вот этот объектив Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM стоит недорого 21 000р. Пока остановлюсь на ней как новичок.

entom да так и снимаю т.к. пробовал настройки что то у меня не очень получается немного недопонимаю такие функции как выдержка и т.д. пока учусь в свободное от дел время.

Вот например на этом фото видно как картинка расплывчата нет четких граней самой рыбки. Фотик использовал самый первый Canon 350D Объектив Кенон 28-135 мм снято на автомате со стабилизатором изображнения.

Это уже снято кеноном 40Д с тем же объективом. Есть небольшая разница.

Все фото делались со встроенной вспышкой.

[Изменено 12-2-10 ... Damirkin]

[Изменено 12-2-10 ... Damirkin]

[dagus]

Оригинальное сообщение от entom

В аквариуме без вспышки не обойтись. Тут вариантов несколько: или мастерить монстров типа приведенных в пример выше или снимать чуть дальше с зафксированной вспышкой сверху играясь с отражателем. Можно, как подсказал мне когда-то Grange, выносить вспышку в бок с помощью кабеля (так все ж дешевле чем покупать кольцевую макровспышку).

С кольцевой вспышкой снимать что-то за стеклом - это почти подвиг. А вот шнур для вспышки - очень полезная штука.

(посмотрел с другого компьютера, что я вставил - мне плохо стало! Поэтому снимок убрал...)

[Изменено 29-3-10 ... dagus]

[Kopenb]

А я снимаю на Nokia N82.^/

[Elena Lapchenok]

снимаю на Canon 30d, но его брала для портретных съемок с обычным китовым и потом 50мм объективом, буду брать скоро кэноновский макро объектив )))

[Изменено 24-3-10 ... Prny]

[Ksey]

Возможно кому-нибудь пригодится при выборе макрообъектива.

Ссылки на два кадра сделанных при идентичных (насколько это возможно) условиях. О системе (прости, Господи): Д60, СБ-600 на камере, всё остальное в EXIF-е. Где какой объектив понятно из подписи. Объект на стекле окна. В редакторе только убрал отвлекающие пылинки. Файлы большие. Сравнивать лучше при просмотре оригинального размера.

http://fotki.yandex.ru/users/tata3361/view/245001/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/tata3361/view/245002/?page=1

[Ksey]

Меха Pentacon + Индустар 61 + SB-600.

[entom]

Омар гигантский вишневый ^/

Это какой же масштаб получился?!

Не менее 3:1 судя по ГРИП.

[Ksey]

Продолжение изысканий на тему бюджетного макро.

D60+комплект зенитовских макроколец+Индустар-69:

вишня:

улиточья икра:

пасть анцика:

Эти и другие кадры можно посмотреть в оригинальном размере здесь (папка Индустар-69):

http://fotki.yandex.ru/users/tata3361/albums/

[Ефим]

С икрой катушки просто космическое фото!!!

[Kopenb]

Чумовые фото.^/

[Elena Lapchenok]

ну ооочень!

[Тольятти]

Всем привет!

Хотел задать глупый вопрос.

Как рассчитать оптимальное для фотографии без использования вспышки количество света? Ну и чтоб рыбки не ослепли.

Дело в том, что есть у меня задумка сделать диодное освещение в аквасе, а рассчитать какие диоды нужны пока не соображу как.

Светодиоды вроде есть в продаже разные, из характеристик у них обычно указываются световой поток в люминах, цветовая температура (для белого света) в кельвинах итд.

[серж777]

Оригинальное сообщение от Тольятти

Всем привет!

Хотел задать глупый вопрос.

Как рассчитать оптимальное для фотографии без использования вспышки количество света? Ну и чтоб рыбки не ослепли.

Дело в том, что есть у меня задумка сделать диодное освещение в аквасе, а рассчитать какие диоды нужны пока не соображу как.

Светодиоды вроде есть в продаже разные, из характеристик у них обычно указываются световой поток в люминах, цветовая температура (для белого света) в кельвинах итд.

есть специальные таблицы рассчета выдержек от освещения.А какой у вас фотоаппарат?

[Тольятти]

Фотик Pentax K200.

Но я то хотел не выдержку в фотике рассчитать от имеющегося освещения, а сделать освещение аквариума оптимальным для фотографии без вспышки.

Не соображу пока какое количество света должно быть.

[серж777]

В таких случаях устанавливается несколько ламп,две боковые и одна фронтальная, где то по 500 ватт,фронт,200 боковые.Чтобы исключить зону полутеней.Или две фронтальные под углом друг другу.Можно поэксперементировать тремя источниками- и добиться наилучшего результата. Вместо боковых,заполняющих и источников света,можно использовать отражатели по бокам аквариума,типа белого фона( простынь,большой лист бумаги и т.д)

[Тольятти]

Дело в том, что если я правильно понимаю, в ватах исчисляется потребляемая мощность источника, а количество света (светоотдача) измеряются в люминах и у разных источников (ламп) соотношение потребляемой мощности и светоотдачи вообще очень разное.

Хотелось сделать просто мощное освещение акваса сверху как при использовании МГ только со светодиодами, а всякие боковые, фронтальные способы подсветки и вспышку как раз хотелось исключить.

[серж777]

да.Я по старинке дал в ваттах мощность ламп накаливания,аналог в люменах при желании можно посчитать самому.

Думаю,что верхнее освещение не даст преимущества перед несколькими источниками света.

[Тольятти]

Ну так то конечно, только это не очень то удобно.

[серж777]

Оригинальное сообщение от Тольятти

Ну так то конечно, только это не очень то удобно.

Согласен) А вы сделаете времянку,сфоткаете и уберете все через некоторое время)

[verhoven]

...сорри за вопрос не совсем в тему, но на то и курилка....Почему на Вашем форуме нет отдельно вынесенного раздела, где форумчане могли бы размещать фотки своих акв и рыб? Или есть, а я не вижу?

[Ефим]

Существует галерея http://www.cichlids.ru/gallery/

Либо можете создать свою тему в подходящем разделе и выкладывать фото.

[Kopenb]

Оригинальное сообщение от verhoven

...сорри за вопрос не совсем в тему, но на то и курилка....Почему на Вашем форуме нет отдельно вынесенного раздела, где форумчане могли бы размещать фотки своих акв и рыб? Или есть, а я не вижу?

А смысл? Я вот например очень часто в банке чтото меняю.